（原標題：春節(jié)期間值班8天，江蘇無錫一員工索要3倍工資被拒，把公司告上法庭，法院：每天打完卡就玩手機，不支持）

春節(jié)值班8天

員工索要3倍工資被拒

近期，江蘇省無錫市中級人民法院判決一則糾紛案件。判決書顯示——

須某于2023年8月18日入職某銷售公司，擔任機電維修工。2024年春節(jié)后，他向公司主張2月10日至17日（正月初一至初八）8天值班的3倍工資差額6240元。

庭審中，須某坦言，值班的目的是應對特殊情況，負責救援和普通維修。然而他承認，在整個值班期間并未出現(xiàn)任何需要他處理的情況，他只是每天打卡后在單位處于待命、玩手機的狀態(tài)。

而公司則否認在春節(jié)期間安排須某值班，且須某也并未提供相關(guān)初步證據(jù)，證明其在春節(jié)期間值了班。

雙方各執(zhí)一詞

須某將公司告上法庭

要求公司支付3倍加班工資

法院判決

打卡玩手機，難索3倍薪資一審法院認為，值班與加班是兩個不同的法律概念。值班期間，須某基本處于待命、玩手機的狀態(tài)，并無實際救援任務(wù)。工作內(nèi)容、工作強度與正常工作不同，且須某未能提供充分證據(jù)證明公司安排其加班。因此，須某所主張的春節(jié)8天值班3倍工資請求未獲支持。

須某不服一審判決

提起上訴

認為其春節(jié)期間

正常出勤打卡

公司就應支付工資

二審法院經(jīng)審理后，維持了原判。

法院進一步指出，根據(jù)雙方陳述，可以

認定須某在春節(jié)8天里確實屬于值班性質(zhì)

。其在此期間的工作內(nèi)容、工作強度以及工作性質(zhì)，均與其正常工作期間存在本質(zhì)區(qū)別。一審法院結(jié)合舉證情況和實際工作情況，認定公司無需額外支付加班費，該判決并無不當。

對此

法院從三個維度對

“值班”與“加班”

進行了嚴格區(qū)分

工作目的不同。

加班是為了繼續(xù)完成經(jīng)營性工作，值班是為了保證生產(chǎn)經(jīng)營的連續(xù)性和穩(wěn)定性，避免突發(fā)事件和意外事件發(fā)生。

工作內(nèi)容不同。

加班的工作內(nèi)容與正常工作期間一致，值班主要是基于單位生產(chǎn)、消防、行政等需要，從事與勞動者本職工作不一定相關(guān)的工作。

工作強度不同。

加班與正常工作的工作強度無差別，加班期間無法休息，而值班通?？梢孕菹?。

什么情況

可以主張

300%的加班工資？

春節(jié)期間在單位待命

但未實際提供勞動

能否認定為“加班”

并主張300%的加班工資？

據(jù)北京大成（深圳）律師事務(wù)所黃盛美律師表示：

《中華人民共和國勞動法》規(guī)定的法定節(jié)假日300%工資，其

適用前提是勞動者在法定節(jié)假日根據(jù)單位安排“提供了正常勞動”

，并且，勞動者主張加班費的，應就加班事實的存在承擔初步舉證責任。

案例中，法院從工作目的不同、工作內(nèi)容不同、工作強度不同三個維度系統(tǒng)區(qū)分了“值班”與“加班”的本質(zhì)差異，須某雖能證明其在春節(jié)期間存在考勤打卡，但其值班期間的實際工作狀態(tài)（實際處于“待命+玩手機”狀態(tài)，未從事任何維修工作）的工作強度及工作內(nèi)容與正常工作不同，

不符合“加班”的法定特征，故不應適用300%加班費規(guī)定

。

對此

律師建議

對用人單位 >>

應完善規(guī)章制度，明確界定值班的情形、職責、待遇（如值班津貼標準），避免與加班混淆。

對節(jié)假日值班安排，建議留存書面通知或記錄，明確值班任務(wù)要求。

若員工值班期間實際從事了本職工作，仍應按加班處理，及時支付加班費。

對勞動者 >>

正確區(qū)分值班與加班。若節(jié)假日被安排從事與本職工作一致的勞動，應

保留工作指令、工作成果、溝通記錄等證據(jù)。

若僅為值班，應了解單位的值班待遇規(guī)定。如單位既無值班津貼，又要求實際高負荷勞動的，可依法主張權(quán)利。

法條速遞

《中華人民共和國勞動法》第四十四條

　有下列情形之一的，用人單位應當按照下列標準支付高于勞動者正常工作時間工資的工資報酬：（一）安排勞動者延長工作時間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報酬；（二）休息日安排勞動者工作又不能安排補休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報酬；（三）法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報酬。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第四十二條

　勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果。

▼

臺州晚報新媒體

來源：中國裁判文書網(wǎng)、幸福福田、金華晚報

編輯：姚苗苗 審核：潘青青 監(jiān)制：劉星