來(lái)源：市場(chǎng)資訊

（來(lái)源：建筑業(yè)說(shuō)）

浙江最近通報(bào)了幾個(gè)職稱(chēng)造假的案例，看完有點(diǎn)觸動(dòng)。

馮某，2025年申報(bào)高級(jí)工程師，篡改了工程項(xiàng)目業(yè)績(jī)材料，被浙江省住建廳和省人社廳聯(lián)合撤銷(xiāo)職稱(chēng)，記入誠(chéng)信檔案，記錄期限三年。

同年四月，董某某等四個(gè)人，套刊論文、篡改業(yè)績(jī)，一并被通報(bào)處理。

這兩個(gè)案子，發(fā)生在申報(bào)當(dāng)年就被查出來(lái)了，算是查得比較快的。

但還有一個(gè)案子，時(shí)間跨度長(zhǎng)得多。施某某，2011年憑假材料評(píng)上建設(shè)工程高級(jí)職稱(chēng)，用了整整十年，

2021年才被江蘇省人社廳發(fā)文撤銷(xiāo)，證書(shū)收回，記入誠(chéng)信檔案。

十年，這個(gè)職稱(chēng)用了十年，最后還是沒(méi)保住。

一、十年后被翻出來(lái)，這種事以前有沒(méi)有發(fā)生過(guò)

施某某這個(gè)案例，在職稱(chēng)這塊，算是一個(gè)比較典型的信號(hào)。

以前很多人的想法是，職稱(chēng)評(píng)下來(lái)了，時(shí)間越長(zhǎng)越安全，當(dāng)年的材料早就不知道放哪里了，也沒(méi)人專(zhuān)門(mén)去翻。

造假這件事，查的都是新評(píng)的，老證書(shū)應(yīng)該沒(méi)什么風(fēng)險(xiǎn)。

這個(gè)邏輯，放在施某某身上完全不成立。

2011年評(píng)的證，2021年照樣被撤，時(shí)間沒(méi)有帶來(lái)任何保護(hù)。

而且從發(fā)現(xiàn)到處理，程序走完，該記檔案記檔案，該收證書(shū)收證書(shū)，一步都沒(méi)少。

當(dāng)然，十年前的材料怎么被翻出來(lái)的，是有人舉報(bào)，還是系統(tǒng)核查，現(xiàn)在不太清楚。但結(jié)果擺在那里，翻出來(lái)了，就得面對(duì)。

二、人社部這份征求意見(jiàn)稿，有一句話(huà)值得注意

2026年3月，人社部起草了一份修改職稱(chēng)評(píng)審管理規(guī)定的征求意見(jiàn)稿。

這份文件有一個(gè)地方，很多人可能沒(méi)有注意到。

全文沒(méi)有任何一處給撤銷(xiāo)職稱(chēng)設(shè)時(shí)間限制。

這句話(huà)的意思，就是造假被查實(shí)，不管過(guò)了多少年，職稱(chēng)都可以被撤銷(xiāo)。不是說(shuō)五年以?xún)?nèi)可以撤，十年以?xún)?nèi)可以撤，而是沒(méi)有年限這個(gè)概念。

以前有沒(méi)有明確的規(guī)定，各地執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一樣，有的地方查得嚴(yán)，有的地方查得松，操作空間比較大。

現(xiàn)在征求意見(jiàn)稿里明確了這個(gè)方向，后續(xù)正式落地，各地的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)大概率會(huì)跟著收緊。

加上現(xiàn)在各類(lèi)檔案數(shù)字化程度越來(lái)越高，當(dāng)年的申報(bào)材料、評(píng)審記錄，系統(tǒng)里存著的東西越來(lái)越多，調(diào)取起來(lái)比以前方便得多。

十年前的材料，不見(jiàn)得就真的找不到了。

三、哪些行為最容易出問(wèn)題

職稱(chēng)申報(bào)這件事，造假的方式大概就那幾種，業(yè)內(nèi)的人基本都清楚。

業(yè)績(jī)材料這塊，把沒(méi)參與過(guò)的項(xiàng)目寫(xiě)進(jìn)去，或者把參與程度改得比實(shí)際高，這種情況很普遍。

有的人自己確實(shí)在項(xiàng)目上待過(guò)，但承擔(dān)的工作和申報(bào)材料里寫(xiě)的對(duì)不上，也屬于篡改。

論文這塊，套刊論文是一個(gè)老問(wèn)題?；ㄥX(qián)發(fā)表在一些不太正規(guī)的期刊上，用來(lái)湊評(píng)審條件，浙江這次通報(bào)的四個(gè)人里就有這種情況。

這類(lèi)期刊現(xiàn)在被查處的越來(lái)越多，當(dāng)年發(fā)表的論文，現(xiàn)在回頭看有沒(méi)有問(wèn)題，是個(gè)不小的隱患。

還有一種，材料本身沒(méi)問(wèn)題，但證明人簽字這塊動(dòng)過(guò)手腳，或者蓋章的單位實(shí)際上和自己沒(méi)有關(guān)系。這種情況一旦有人核實(shí)，很容易露餡。

這幾種方式，放在以前，查處的概率不算高。放在現(xiàn)在，風(fēng)險(xiǎn)就不一樣了。

四、對(duì)正在評(píng)職稱(chēng)或者已經(jīng)評(píng)下來(lái)的人，這件事意味著什么

正在準(zhǔn)備評(píng)職稱(chēng)的人，這兩個(gè)案例算是一個(gè)警示。

評(píng)審材料這塊，能怎么規(guī)范就怎么規(guī)范，實(shí)在有疑問(wèn)寧可少寫(xiě)，也別往里邊摻水分。

評(píng)審委員會(huì)不是沒(méi)有辨別能力，只是以前查得不那么仔細(xì)，現(xiàn)在各地都在收緊，仔細(xì)程度比以前高了不少。

已經(jīng)評(píng)下來(lái)的人，如果當(dāng)年材料有過(guò)問(wèn)題，這件事大概不是想不到就不存在的。施某某的案例說(shuō)明，時(shí)間不是保險(xiǎn)箱。

現(xiàn)在能做的，大概也只有等，但心里有沒(méi)有底，自己清楚。

當(dāng)然，大多數(shù)人評(píng)職稱(chēng)走的是正常流程，材料是真實(shí)的，這件事跟自己關(guān)系不大。

只不過(guò)行業(yè)里多少有些人當(dāng)年走了捷徑，這兩年的風(fēng)向，對(duì)這部分人來(lái)說(shuō)，壓力是實(shí)實(shí)在在的。

五、結(jié)語(yǔ)，寫(xiě)在最后

職稱(chēng)這件事，說(shuō)到底是對(duì)自己專(zhuān)業(yè)能力的一個(gè)認(rèn)定，材料是真實(shí)的，評(píng)下來(lái)的東西才真正屬于自己。

造假拿來(lái)的，用著用著可能就沒(méi)了，而且沒(méi)的時(shí)候還得附帶一個(gè)誠(chéng)信檔案記錄，得不償失。

若要人不知，除非己莫為。這話(huà)在職稱(chēng)這件事上，大概也適用。