據(jù)齊魯晚報(bào)報(bào)道，近日，不少網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)視頻反映，因女學(xué)生一句口頭禪，福建三明市一名中學(xué)副校長用臟話辱罵批評(píng)她。視頻顯示，在一場(chǎng)拔河比賽的現(xiàn)場(chǎng)，一名女學(xué)生情緒激動(dòng)地脫口而出口頭禪“我X”。隨后，一名女子批評(píng)稱難聽：“一個(gè)女孩子能講這個(gè)字？”隨后，女子還對(duì)女生說出了更難聽的言語。

這起事件真正的惡劣之處，不在于“老師也說了臟話”，而在于她動(dòng)用成年人的語言優(yōu)勢(shì)和職位權(quán)力，對(duì)學(xué)生實(shí)施了一次懲罰性羞辱，這是一種完全不對(duì)等的攻擊。

回顧過往，類似的教育亂象并不少見。有老師因?qū)W生上課講話，直接將其書包扔出窗外；有老師因?qū)W生沒有完成作業(yè)，當(dāng)眾諷刺其“家長也不指望你”；還有老師因?qū)W生頂嘴，連扇其耳光后被曝光。

這些案例的共同點(diǎn)是：學(xué)生的行為無論對(duì)錯(cuò)，都會(huì)被迅速升級(jí)為教師單方面的情緒宣泄。而事后解釋，幾乎永遠(yuǎn)是“為了教育他”“一時(shí)沖動(dòng)”。學(xué)生沒有對(duì)等的申辯權(quán)，更沒有對(duì)等的話語權(quán)。

這些現(xiàn)象反復(fù)出現(xiàn)，根源在于我們的教育關(guān)系長期被窄化為“管理”與“被管理”。教育者把自己天然視為正確一方，學(xué)生則被視為需要被規(guī)訓(xùn)的對(duì)象。在這種結(jié)構(gòu)下，教師很容易產(chǎn)生一種“權(quán)力無感”：他們不再意識(shí)到自己手握評(píng)判、懲罰甚至情緒輸出的特權(quán)。

當(dāng)學(xué)生出現(xiàn)任何不符合預(yù)期的言行，哪怕是一句無意的發(fā)泄，教師也習(xí)慣性地將其納入“必須壓制”的范疇，并用更激烈的方式回?fù)簟?/p>

要實(shí)現(xiàn)真正的教育對(duì)等，必須承認(rèn)：教育主體不是單方面的教育者，而是教育者和教育對(duì)象雙方共同構(gòu)成的。學(xué)生不是被動(dòng)的接受者，而是教育關(guān)系的共建者。他們有權(quán)利在不被侮辱的前提下表達(dá)情緒，有權(quán)利在被教師語言攻擊后獲得公正的第三方裁斷，而不是只能靠偷偷錄音、發(fā)到網(wǎng)上才能討回公道。

制度上，可以推動(dòng)建立師生語言沖突的獨(dú)立評(píng)估通道。比如，當(dāng)學(xué)生對(duì)教師的言語行為感到受辱或有異議時(shí)，可以不必經(jīng)過校方直接向教育主管部門申報(bào)。這不是對(duì)教師群體的不信任，而是承認(rèn)一個(gè)基本事實(shí)：在權(quán)力不對(duì)等的關(guān)系中，光靠“師德倡導(dǎo)”和“內(nèi)部批評(píng)”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，弱勢(shì)一方需要有制度托底。

回到三明這件事。副校長的停職和道歉只是第一步。如果我們每一次都只消費(fèi)一個(gè)“素質(zhì)低”的副校長，而不去追問那條讓教育者可以單方面發(fā)怒、學(xué)生卻只能承受的心理暗溝，那么下次，臟話可能換成冷暴力、區(qū)別對(duì)待或羞辱性評(píng)價(jià)，而這些依然會(huì)繼續(xù)發(fā)生在校園里，依然無人能夠阻擋。

教育的底線，并不是校園里徹底沒有臟話。教育的底線，是當(dāng)有人情緒失控時(shí)，另一方不會(huì)因?yàn)橛袡?quán)力而覺得自己可以失控得更加理所當(dāng)然。