1.7億買"熬夜專屬"世界杯，電訊盈科這筆賬算得比誰(shuí)都精。

這不是人傻錢多的冤大頭操作，而是一場(chǎng)精準(zhǔn)的商業(yè)收割。

有人說這是血虧到姥姥家。

橫向拉通看，簡(jiǎn)直是離譜給離譜開門，離譜到家了。

香港780萬(wàn)人口，花了2500萬(wàn)美金。隔壁澳大利亞2700萬(wàn)人口，公立電視臺(tái)SBS拿下轉(zhuǎn)播權(quán)，104場(chǎng)比賽全免費(fèi)，才花了1900萬(wàn)美金。

再看香港，想看全104場(chǎng)，得掏980港元買個(gè)通行證，折合125美金。免費(fèi)場(chǎng)次只有區(qū)區(qū)25場(chǎng)，這點(diǎn)額度也就勉強(qiáng)覆蓋個(gè)揭幕戰(zhàn)和決賽，剛夠湊個(gè)熱鬧。

也有人說這是撿漏。

畢竟和2022年卡塔爾世界杯的1億港幣版權(quán)費(fèi)相比，這次雖然翻了一倍，但考慮到FIFA全球版權(quán)費(fèi)普遍上漲30%-50%的大背景，這個(gè)漲幅其實(shí)并不算離譜。

那么問題來(lái)了，這1.7億到底是貴了還是便宜了？

要回答這個(gè)問題，我們得先搞懂世界杯轉(zhuǎn)播權(quán)的定價(jià)邏輯。

很多人以為，轉(zhuǎn)播權(quán)是按人口多少來(lái)定價(jià)的。人口越多，市場(chǎng)越大，價(jià)格就越高。

大錯(cuò)特錯(cuò)。

FIFA的定價(jià)體系，從來(lái)不是簡(jiǎn)單的人口乘法，而是一套極其復(fù)雜的"三維評(píng)估模型"。

第一個(gè)維度，是市場(chǎng)的付費(fèi)能力和付費(fèi)意愿。

這才是FIFA最看重的指標(biāo)。一個(gè)有1億人口但沒人愿意花錢看球的市場(chǎng)，遠(yuǎn)不如一個(gè)只有100萬(wàn)人口但人人愿意掏腰包的市場(chǎng)值錢。

第二個(gè)維度，是歷史版權(quán)價(jià)格和競(jìng)爭(zhēng)程度。

如果一個(gè)市場(chǎng)有多家電視臺(tái)爭(zhēng)搶版權(quán)，價(jià)格自然會(huì)水漲船高。反之，如果只有一家有實(shí)力競(jìng)標(biāo)，F(xiàn)IFA也只能接受相對(duì)較低的價(jià)格。

第三個(gè)維度，是時(shí)差帶來(lái)的觀賽價(jià)值。

比賽時(shí)間在當(dāng)?shù)攸S金時(shí)段的市場(chǎng)，版權(quán)費(fèi)會(huì)有明顯溢價(jià)。而像我國(guó)和香港這樣，比賽大多在凌晨進(jìn)行的市場(chǎng)，價(jià)格會(huì)有相應(yīng)折扣。

按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，香港的2500萬(wàn)美元到底處于什么水平？

橫向?qū)Ρ龋_實(shí)是天價(jià)。

香港人均版權(quán)成本約為3.33美元，而澳大利亞只有0.7美元，不到香港的四分之一。

甚至連人口和經(jīng)濟(jì)水平都遠(yuǎn)高于香港的英國(guó)，人均版權(quán)成本也只有2美元左右。

但縱向?qū)Ρ龋执_實(shí)是撿漏。

FIFA原本給香港市場(chǎng)的定價(jià)，其實(shí)在3000萬(wàn)美元以上。

但由于香港市場(chǎng)體量有限，而且只有這一家傳媒巨頭有實(shí)力和意愿拿下獨(dú)家版權(quán)，沒有任何競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，最終才談到了2500萬(wàn)美元。

這個(gè)價(jià)格在FIFA的定價(jià)框架里，屬于第二梯隊(duì)甚至第三梯隊(duì)市場(chǎng)的價(jià)格。

更關(guān)鍵的是，電訊盈科根本沒打算靠廣告回本。

這才是整個(gè)事件最有意思的地方。

全世界絕大多數(shù)國(guó)家的世界杯轉(zhuǎn)播，都是"B端賣廣告"的模式。電視臺(tái)花大價(jià)錢買下版權(quán)，然后通過賣貼片廣告和贊助商冠名來(lái)賺錢。

這種模式的問題在于，收入高度依賴廣告市場(chǎng)的景氣度。一旦經(jīng)濟(jì)不好，廣告主砍預(yù)算，電視臺(tái)就可能血本無(wú)歸。

而香港走的是完全不同的路子。

從"B端賣廣告"到"C端收人頭稅"，這是變現(xiàn)模式的降維打擊。

電訊盈科的打法非常清晰：用免費(fèi)的25場(chǎng)精選賽事吸引流量基本盤，把真正有價(jià)值的79場(chǎng)比賽全部放在收費(fèi)平臺(tái)后面。

香港有著全亞洲最成熟的高端體育付費(fèi)習(xí)慣。

這里的球迷為了看英超等頂級(jí)賽事，早就習(xí)慣了每月支付數(shù)百港元的訂閱費(fèi)。對(duì)于他們來(lái)說，花不到1000港元看完整屆世界杯，根本不算什么大錢。

對(duì)于這家巨頭來(lái)說，2500萬(wàn)美元的版權(quán)費(fèi)，根本不需要靠拉贊助活著。

只要能提純出20萬(wàn)愿意付費(fèi)的硬核球迷，這筆賬就能輕松算平。

而2022年卡塔爾世界杯的數(shù)據(jù)已經(jīng)證明，這個(gè)目標(biāo)簡(jiǎn)直易如反掌。

當(dāng)年決賽，香港的最高收視人數(shù)達(dá)到了143萬(wàn)，輻射了全港600多萬(wàn)人。哪怕只有10%的人愿意付費(fèi)，也有14萬(wàn)人。

更何況，這還只是單次觀賽通行證的收入。很多用戶會(huì)順便訂閱月度甚至年度套餐，帶來(lái)額外的長(zhǎng)期收益。

2018年世界杯期間，其收費(fèi)電視平臺(tái)營(yíng)收增長(zhǎng)5%至28.55億港元。

2022年世界杯，其OTT業(yè)務(wù)收益更是暴增36%至20.12億港元。

連續(xù)三屆拿下獨(dú)家版權(quán)，經(jīng)驗(yàn)豐富的他們?cè)缇桶堰@筆賬算得明明白白。

我覺得，香港模式最值得我們思考的地方，不在于它有多貴，而在于它為什么能成立。

同樣是凌晨看球，同樣是1.7億的版權(quán)費(fèi)，如果放在我國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)，就很難行得通。

為什么？

因?yàn)槲覀兊母顿M(fèi)習(xí)慣還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有養(yǎng)成。

2014年巴西世界杯，央視是唯一全程直播平臺(tái)，平均收視率只有2.7%。

也就是說，100個(gè)看電視的人里邊，只有2.7個(gè)在看世界杯。再加上不看電視的人群，我國(guó)真正看世界杯的核心受眾，其實(shí)也就幾千萬(wàn)級(jí)別。

很多人以為世界杯有幾億人看，其實(shí)那都是湊熱鬧的。真正會(huì)為了看球花錢的，少之又少。

這就是為什么版權(quán)談判總是異常艱難。

電視臺(tái)不敢花大價(jià)錢，因?yàn)閺V告收入根本覆蓋不了成本。視頻平臺(tái)也不敢輕易出手，因?yàn)楦顿M(fèi)用戶數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到預(yù)期。

而香港之所以能消化這么高的人均成本，本質(zhì)上是因?yàn)樗幸粋€(gè)足夠大的、愿意為內(nèi)容付費(fèi)的中產(chǎn)階級(jí)群體。

這個(gè)群體雖然人數(shù)不多，但消費(fèi)能力極強(qiáng)，而且付費(fèi)意愿極高。

對(duì)于他們來(lái)說，體育賽事不是可有可無(wú)的娛樂，而是生活的必需品。

不是靠廣告主施舍，而是靠用戶用真金白銀投票。

當(dāng)然，這種模式也有它的問題。它會(huì)把大量普通觀眾擋在付費(fèi)墻外面，讓世界杯從一個(gè)全民狂歡的節(jié)日，變成少數(shù)人的特權(quán)。

但從商業(yè)角度來(lái)說，這無(wú)疑是最成功的模式。

1.7億買"時(shí)間最差"的世界杯轉(zhuǎn)播權(quán)，看似是一筆虧本買賣，實(shí)則是一場(chǎng)穩(wěn)賺不賠的投資。