河南濮陽(yáng)的榴蓮商家程大叔，怎么也想不到，一單190塊錢(qián)的冷凍榴蓮果肉，會(huì)讓他前后花了5000多塊錢(qián)，兩趟驅(qū)車(chē)1600公里，跑到山東德州去翻垃圾桶。買(mǎi)家說(shuō)榴蓮發(fā)霉了，程大叔翻遍了買(mǎi)家住處附近的垃圾桶，只找到了自家的包裝袋，榴蓮連個(gè)影子都沒(méi)有，一個(gè)空殼子，真相就藏在里面。買(mǎi)家從始至終一口咬定商品有問(wèn)題，卻拿不出任何證據(jù)。好在，這場(chǎng)鬧劇終于等來(lái)了一個(gè)讓人“解氣”的結(jié)局：涉案人員袁某某因虛構(gòu)事實(shí)騙取退款，被警方依法行政拘留。

這大概是人們最近聽(tīng)到的關(guān)于“僅退款”最痛快的一條新聞，那個(gè)為了占190塊錢(qián)的小便宜不惜撒謊的買(mǎi)家，頭一回碰上了“錢(qián)不要了，就要一個(gè)說(shuō)法”的硬茬賣(mài)家。

當(dāng)電商“僅退款”規(guī)則被濫用，中小商家面對(duì)動(dòng)輒數(shù)千公里的維權(quán)成本和遠(yuǎn)高于貨值的損失，不少人只能“自認(rèn)倒霉”。程大叔偏不！他不在乎這場(chǎng)成本極不對(duì)等的較量已經(jīng)徹底成為一樁賠本買(mǎi)賣(mài)，他在乎的是，“我要一個(gè)公道”，爭(zhēng)的是規(guī)則之下的公平。

平臺(tái)設(shè)計(jì)“僅退款”的初衷是保障消費(fèi)者權(quán)益，誰(shuí)知規(guī)則在執(zhí)行中全面跑偏，只要買(mǎi)家隨便提交幾張模糊照片、一段片面說(shuō)辭，平臺(tái)就瞬間倒向消費(fèi)者，直接把退款打過(guò)去，導(dǎo)致“誠(chéng)信者吃虧、惡意者獲利”。這起事件中，商家完整提供了發(fā)貨監(jiān)控和物流憑證，比對(duì)買(mǎi)家發(fā)來(lái)的“霉變”圖片后也明確認(rèn)定貨品對(duì)不上，卻依然要先承受被惡意退款的事實(shí)。

更令人無(wú)語(yǔ)的是，這種“零成本薅羊毛”的亂象絕非孤例，這些年，從十幾塊錢(qián)的日用品到上千元的大件商品，“僅退款”正從便民機(jī)制異化為捷徑。杭州曾有街道寄出的122個(gè)包裹里有94個(gè)被申請(qǐng)“僅退款”；還有人專(zhuān)門(mén)用AI生成虛假商品瑕疵圖騙退款，長(zhǎng)此以往，商家被逼得“斷臂求生”，把整條街道拉黑拒售；無(wú)辜消費(fèi)者也因此被“連坐”，商家們不是不想講道理，是規(guī)則不給他們講道理的機(jī)會(huì)。

好在“惡意僅退款會(huì)受到嚴(yán)懲”的信號(hào)已經(jīng)釋放出來(lái)，2025年以來(lái)，各大電商平臺(tái)陸續(xù)優(yōu)化“僅退款”規(guī)則；《網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)規(guī)則監(jiān)督管理辦法》也明確禁止平臺(tái)強(qiáng)制商家承擔(dān)“僅退款”等不合理售后責(zé)任。但本案說(shuō)明，“規(guī)則取消”不等于“人心剎車(chē)”，仍有人僥幸鉆空子，仍有商家被迫采取“極限維權(quán)”。如今的電商平臺(tái)，是時(shí)候把買(mǎi)家和賣(mài)家拉回到同一條公平起跑線上了：對(duì)惡意消費(fèi)者，不能總是睜一只眼閉一只眼；對(duì)守規(guī)矩的商家，更不能讓他們成為委屈的冤大頭。

同時(shí)，警方此次對(duì)這起案件的定性也極具示范意義，虛構(gòu)事實(shí)騙取“僅退款”，不是微不足道的薅羊毛，更不是什么平臺(tái)規(guī)則與道德層面的擦邊球——這是確鑿的盜竊，是明明白白的詐騙，是要付出實(shí)實(shí)在在的法律代價(jià)的！社會(huì)應(yīng)該形成共識(shí)，對(duì)這種行為零容忍。

說(shuō)到底，榴蓮可以發(fā)霉發(fā)臭，但人心不能由此“發(fā)霉”，袁某某為自己貪圖百十塊錢(qián)的蠅頭小利付出了被依法行政拘留的代價(jià)，這個(gè)教訓(xùn)足夠深刻。商家們的這場(chǎng)勝利，不只是為了一盒榴蓮出了一口氣，更是守住了商業(yè)誠(chéng)信的底線。一個(gè)公平健康的電商生態(tài)，絕不能容得下“薅羊毛”的肆意妄為。該憤怒時(shí)就憤怒，該較真時(shí)就較真，該狠狠地治治就得依法施以重手，對(duì)電商“騙子們”來(lái)說(shuō)，這才是最有效的清醒劑！