來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)

近日，“整條街因惡意退貨太多被商家拉黑”的消息，沖上熱搜。

據(jù)揚(yáng)子晚報(bào)報(bào)道，5月6日，一位網(wǎng)友在社媒發(fā)帖稱，自己在某電商平臺(tái)看中了一款商品，商品界面卻顯示其地址無(wú)法收貨。

她詢問(wèn)客服，對(duì)方表示店鋪將她所在的街道拉黑了，“這個(gè)街道不發(fā)的?！?/p>

多位曾拉黑過(guò)特定街道的商家都表示，拉黑并非出于惡意，而是商家面對(duì)惡意退貨與高額損失時(shí)的自我保護(hù)之舉。

同樣“拉黑”過(guò)該街道購(gòu)買地址的女裝電商從業(yè)者小王（化名）稱，這個(gè)街道的客戶服裝退貨率較高，且部分退貨商品有穿著痕跡。

快遞公司的工作人員曾告訴小王，該街道從事直播行業(yè)的住戶較多。小王表示，“有一次，我看到一個(gè)人穿著我家的衣服做團(tuán)播，但后來(lái)她申請(qǐng)退貨，退貨原因是她覺(jué)得商品質(zhì)量有問(wèn)題，顯腿短，還上傳了自己團(tuán)播的照片?！毙⊥跽J(rèn)為對(duì)方的退貨請(qǐng)求不合理，“相當(dāng)于商家的貨變成了免費(fèi)的直播服裝，還要幫人清洗，基本上都會(huì)影響二次銷售的?！?/p>

日用品商家小吳（化名）稱，她之所以會(huì)選擇拉黑一整個(gè)街道的地址，是因?yàn)槔趥€(gè)人后，有些買家還會(huì)換號(hào)再購(gòu)買，“作為賣家，只能通過(guò)拉黑這種方式規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)?！毙潜硎?，還有一些商家的拉黑地址的范圍更大。

律師：商家有權(quán)不與特定消費(fèi)者交易

但不能歧視性拒售

江蘇潤(rùn)商律師事務(wù)所主任崔武律師稱，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買商品七日無(wú)理由退貨暫行辦法》，7天無(wú)理由退貨的核心前提是“商品完好”，部分商家遇到的直播穿完退貨、弄壞商品退貨等情況，本質(zhì)上是買家濫用了7天無(wú)理由退貨權(quán)，屬于不當(dāng)行使權(quán)利，商家有權(quán)拒絕此類退貨。

但問(wèn)題的關(guān)鍵是，商家能否因?yàn)槟骋粎^(qū)域整體退貨率偏高，就拉黑該區(qū)域內(nèi)所有的消費(fèi)者？崔武律師指出，從民事合同的角度看，商家有權(quán)在承諾前選擇不與特定消費(fèi)者交易，這是市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。某些商家的拒售行為，是基于該區(qū)域惡意退貨率較高這一具體事實(shí)，有其現(xiàn)實(shí)合理性，但不能將“拉黑”擴(kuò)大為對(duì)整個(gè)區(qū)域所有消費(fèi)者的歧視性對(duì)待，如果這樣則可能違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第10條“消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利”，面臨市場(chǎng)監(jiān)管部門的調(diào)查。

商家不應(yīng)拉黑整個(gè)街道

那惡意退貨問(wèn)題到底該如何破局？

值得注意的是，近些年，惡意退貨、僅退款不退貨、穿后退貨等亂象頻頻引發(fā)關(guān)注。

為解決此類問(wèn)題，有商家推出了“巨型吊牌”，也有商家跨省跑1600公里維權(quán)。

極目新聞對(duì)此評(píng)論稱：在輿論場(chǎng)域中，買賣雙方的對(duì)抗越來(lái)越激烈，形成“惡意退貨—商家防御—消費(fèi)者不滿—矛盾加劇”的惡性循環(huán)。如何破解困局？其實(shí)早就有答案。平臺(tái)應(yīng)該扛起責(zé)任，完善規(guī)則，細(xì)化退貨審核標(biāo)準(zhǔn)，明確惡意退貨的界定與處罰，平衡買賣雙方權(quán)益，不能再為了流量和好評(píng)，過(guò)度偏向消費(fèi)者，導(dǎo)致商家維權(quán)艱難。商家要守住法律與倫理底線，通過(guò)優(yōu)化商品質(zhì)量、精準(zhǔn)描述信息等方式降低退貨率，用理性方式維權(quán)而非極端拉黑；消費(fèi)者也要恪守誠(chéng)信底線，理性行使售后權(quán)利，不要濫用規(guī)則，害人害己。

中青評(píng)論也在評(píng)論中指出：比起一味強(qiáng)調(diào)“消費(fèi)者權(quán)益”或“商家委屈”，更現(xiàn)實(shí)的方向，還是推動(dòng)退貨成本承擔(dān)機(jī)制進(jìn)一步細(xì)化、合理化。

比如，對(duì)明顯超出正常消費(fèi)習(xí)慣的高頻退貨行為，平臺(tái)可以探索更具區(qū)分度的運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)機(jī)制，而不是讓所有用戶都以幾乎相同的成本享受同等退貨條件。對(duì)于長(zhǎng)期退貨率異常偏高的賬號(hào)，適當(dāng)提高運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)費(fèi)用，或在一定范圍內(nèi)由消費(fèi)者承擔(dān)部分退貨運(yùn)費(fèi)，本就是更符合市場(chǎng)邏輯的做法。對(duì)于退貨率低、信用良好的消費(fèi)者，則完全可以繼續(xù)給予更便利、更寬松的服務(wù)體驗(yàn)。

與此同時(shí)，商家端也并非沒(méi)有改進(jìn)空間。現(xiàn)實(shí)中，一些退貨糾紛本就源于商品圖片過(guò)度美化、尺碼標(biāo)準(zhǔn)混亂、版型信息模糊等問(wèn)題。減少“貨不對(duì)板”，本身也是降低無(wú)效退貨的重要方式。

你怎么看？

中國(guó)青年報(bào)（評(píng)論員 楊鑫宇 整理：陳茜）綜合：揚(yáng)子晚報(bào)、極目新聞、網(wǎng)友評(píng)論等。