美加墨世界杯和中國觀眾的距離正在變得越來越遠，可能這次就是看不了了。

國際足聯(lián)算是給足了面子和誠意，專門派副秘書長來中國談判，已經(jīng)把報價降到了1.05億美元，但中方的態(tài)度仍然非常強硬，最多只肯接受6200萬美元，多一分都沒有。

之前國際足聯(lián)的報價其實也不算很離譜，因為2018年俄羅斯世界杯的報價是1.5億美元，上屆2022年卡塔爾世界杯的報價也是1.8億美元，所以這次漲到2.5億美元�？紤]到中國市場以往的火爆程度，這個報價其實算是合理的。

但國際足聯(lián)沒想到，中方這次的表現(xiàn)出奇的強硬。不僅2.5億美元的報價不肯接受，1.5億美元的報價也不肯接受。這可是已經(jīng)回到2018年俄羅斯世界杯的水平了，比上一屆俄羅斯世界杯還下降了，中方依然拒絕。

此前的消息是中方能夠接受的報價在6000萬到8000萬這個區(qū)間，而這次談判中中方給出的報價只有6200萬美元，國際足聯(lián)哪怕是已經(jīng)降到了1.05億美元，中方也不肯接受。

中方給出的理由是，同樣是發(fā)展中國家，越南的報價是1500萬美元，給印度的報價也是幾千萬美元，憑什么中國的報價就要1億美元以上？這不公平。

一些媒體的評論是，這不是中國能不能出的起這個錢的問題，中國不差錢，而是一個國際公平正義的問題，不能老是這么被人欺負。

還有網(wǎng)友認為，以前中國接受的報價高是因為中國人口多，現(xiàn)在印度人口比中國還多，為什么印度的價格就比中國低了呢？

這個理由其實并不成立。眾所周知，一個市場的大小，人口規(guī)模很重要，但不是唯一的衡量因素，還要看這個市場的人均收入、消費水平等等相關因素。

美國只有不到4億人，但美國媒體得到的英語平臺報價是4.8億美元，西班牙語平臺是4.65億美元，合計達到9.45億美元。而且，眾所周知，足球在美國并不是排在第一位的運動項目，即使考慮到美國是東道主，這個報價也是相當可觀的。

英國只有六千多萬人口，兩屆世界杯打包的報價也達到了3.5億美元，分攤到本屆世界杯也有1.75億美元。

德國八千萬人口，兩屆世界杯的打包價格1.2億美元，加上付費獨播的0.8億美元，平攤下來本屆世界杯的的轉播費也達到了1.4億美元。

法國人口比德國略少一些，也已經(jīng)簽約，總共1.5億美元。

就連只有一億多人口的日本，也已經(jīng)簽約了，總價為2億美元左右。韓國只有5000萬人口，也已經(jīng)簽約了，價格是1.25億美元。

這也就意味著，之前國際足聯(lián)給中國的報價2.5億美元，僅次于美國，但高于其它國家。而在國際足聯(lián)的報價下降到1.5億美元的時候，和歐洲主要國家的水平就已經(jīng)大體上差不多了。這次國際足聯(lián)再次降低之后的1.05億美元，已經(jīng)比韓國都低了。

中國看球的人比韓國還少？雖然韓國是發(fā)達國家，而且韓國隊進入了世界杯，但韓國的足球市場真的就比中國還大嗎？

肯定不是。2024年巴黎奧運會央視派出的報道團多達2000多人，米蘭冬奧會也派了規(guī)模龐大的報道團，事無巨細，大小項目都要采訪報道。但奧運會那些項目，在中國的觀眾真的就比足球更多嗎？很多項目的比賽時間對中國觀眾也很不友好，也是在半夜，難道真有那么多觀眾半夜爬起來看嗎？

為什么這次到了世界杯，央視突然就這么斤斤計較、精打細算了呢？

其實說到底，還是電視作為媒體平臺的影響力已經(jīng)下降了，更多的觀眾已經(jīng)轉移到其它端口和平臺去看了。央視在國內(nèi)的電視臺里已經(jīng)算是情況比較好的了，其它的地方臺很多都已經(jīng)是在勉強維持，許多主持人都不得不轉向直播帶貨才能維持生計。

所以說，不是中國這個市場只值6000萬美元，而是央視作為主要轉播平臺的負擔能力就這么多了。