法國此次投票背后究竟有何目的？難道國寶真的可以回家了嗎？

141票贊成，0票反對，0票棄權(quán)，法國國民議會，那個左右翼為預(yù)算案能連罵三個月的戰(zhàn)場，5月6日投出了全歐洲側(cè)目的票型，全場通過，毫無雜音。

外交部5月7日的回應(yīng)來得很及時，發(fā)言人林劍的三句話層層務(wù)實：贊賞法方的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，期待法案完成立法程序，愿同各方推動保護(hù)與返還。

這本質(zhì)上是把燙手山芋從左褲兜移到右褲兜，用技術(shù)官僚的行政效率，化解政客積壓已久的道德壓力，法國總理勒科爾尼把這個邏輯包裝得漂亮，說歸還是“道德要求”。

看清楚那個“141比0”的神話，得讓人打個寒顫，法國右翼這次為什么沒跳出來反對？因為他們早就在法案里埋好了三道反制鎖，第一把鎖，時間。

問題來了，1860年英法聯(lián)軍從圓明園搶走的青銅器、玉器、瓷器，到底算什么？法國人自己手里攥著這個定義的刀，劫掠贓物，還是對清政府的“軍事繳獲”？

這個慷慨的提議很快被踩了剎車，政府最終版本加上了“混合委員會逐案審議”的限制，說明什么？法國高層對大規(guī)模返還心存忌憚。

今天還非洲，明天還亞洲，后天歐洲其他國家也來要，法國博物館的藏品至少得出去三分之一，看懂這三道鎖，說什么“全票通過是法國對華友好”，就是多大的誤解了。

楓丹白露宮中國館的展柜標(biāo)簽上，白紙黑字寫著“1860年遠(yuǎn)征中國所得”，這不是什么學(xué)術(shù)描述，這是殖民掠奪的自白，但要讓法國政府正式承認(rèn)“這是贓物”，比登天還難。

法國的轉(zhuǎn)身，照出了整個西方世界在殖民歷史問題上的虛偽，當(dāng)法國終于開始承擔(dān)歷史責(zé)任，海峽對岸的英國卻死死攥著手里那堆贓物，大英博物館800多萬件藏品，90%以上來自英國之外。

希臘帕特農(nóng)神廟的大理石雕塑、埃及羅塞塔石碑、中國《女史箴圖》、尼日利亞貝寧青銅器，都是殖民時代搶來的。

受害國要求物歸原主時說“全人類的共同財產(chǎn)”，更好的保護(hù)？英國為了守住這些贓物，1963年就出臺《大英博物館法》，用國內(nèi)法堵死歸還通道。

長沙子彈庫楚帛書被美國人柯強(qiáng)以欺詐騙走，流落數(shù)十年，證據(jù)鏈確鑿，追索路依然艱難，幕后贏家是誰？不是中國，也不是非洲國家。

那中國怎么辦？坐等法國人良心發(fā)現(xiàn)，把康熙御用的玉璽打包寄回來？想多了，外交部那句“贊賞”，給足的是面子，緊跟那句“通過對話合作”，才是要命的里子。

中方根本沒把希望押在這一部到處是窟窿的法國國內(nèi)法上，走的是獨(dú)立多線追索布局，最硬的牌，繞開法案，走雙邊外交渠道死磕。

沒有政治表演，就是純技術(shù)層面的比對證據(jù)，一件一件拿，軟刀子也要備著，法案要求所有返還請求經(jīng)過“雙邊科學(xué)委員會”審查，法國專家占一半。

中方接下來會系統(tǒng)性地把國內(nèi)頂尖考古、歷史、法學(xué)專家推到委員會里，在技術(shù)層面深度介入裁決權(quán)，用純粹的證據(jù)鏈，把展柜里的白瓷、宣德爐的流轉(zhuǎn)鏈條一點(diǎn)一點(diǎn)鑿實。

證據(jù)鑿死，來歷摸清，法國人再想在“非法”二字上攪渾水就沒那么容易了，最后一個備用武器是民事訴權(quán)。

法案生效后，中方可以在法國法院就某件來源清晰、落在“1815至1972年區(qū)間”的國寶提起確權(quán)訴訟，國際官司耗時費(fèi)錢，大面積鋪開不現(xiàn)實。

2015年法國歸還中國32件春秋金飾片，背后就有司法威脅的影子，民間力量同樣值得調(diào)動，國內(nèi)一些基金會和民間團(tuán)體在海外追索方面積累了經(jīng)驗。

官方不便講的話，民間可以講；官方不便施的壓力，民間可以施，千萬別走的路是高調(diào)炒作、政治施壓、媒體罵戰(zhàn)，那只會激化法國民眾的民族主義情緒，讓原本愿意配合的學(xué)者和官員也不敢開口。

法國這部法案，是舊殖民體系在新時代被迫開的一條窗縫，但窗框上扎滿了碎玻璃，方向值得肯定，實效有待觀察。