來源：新財(cái)迷

教育沒有全球通用模板，只有對(duì)各自土壤的誠實(shí)回應(yīng)。

出品 | 紅藍(lán)融 作者|是牧心啊

新加坡鞭刑全球聞名。1.2 米長、1.27 厘米粗的特制藤鞭（行刑前浸水增韌），由專業(yè)人員抽打收刑者臀部，3 鞭之后會(huì)皮開肉綻，劇痛難忍，鞭痕永久都無法消除，成為受刑罰一生的“恥辱標(biāo)簽”，心理威懾遠(yuǎn)大于肉體痛苦。

近日，新加坡教育部出臺(tái)“校園鞭刑”新規(guī)，允許允許對(duì)9歲以上嚴(yán)重違紀(jì)男生采取鞭打懲戒，并將于2027年全國統(tǒng)一執(zhí)行。

新加坡教育部長李智陞5日就反霸凌新規(guī)回答議員質(zhì)詢時(shí)強(qiáng)調(diào)，僅作為最后手段。必須在留校、停課、記過等所有常規(guī)懲戒無效后，針對(duì)嚴(yán)重霸凌、暴力傷人等極端違紀(jì)行為才能使用。

采取鞭刑之前必須由校長親自批準(zhǔn)，由持證授權(quán)的教師執(zhí)行；還需要事前評(píng)估學(xué)生心智成熟度，確保其理解懲戒意義。懲戒后還必須提供心理輔導(dǎo)與跟進(jìn)。具體實(shí)施時(shí)，初犯最多 2 下。屢犯或情節(jié)極重，最多 3 下。

但是，“校園鞭刑”依然引發(fā)外界劇烈爭(zhēng)議。聯(lián)合國兒童基金UNICEF、稱其違反《兒童權(quán)利公約》“免受一切暴力、尊重人格尊嚴(yán)” 原則。世界衛(wèi)生組織則指出體罰無任何益處，會(huì)造成終身身心傷害。

心理專家群體也指出兒童期體罰與長期自卑、抑郁、PTSD、社交障礙強(qiáng)相關(guān)，而且公開 / 半公開的執(zhí)行規(guī)則帶來強(qiáng)烈羞辱感，可能會(huì)影響人格發(fā)展。

01

藤條之下是什么樣的土壤

可是對(duì)于對(duì)新加坡來說，鞭刑不是“酷刑”，是最便宜、最管用、最穩(wěn)社會(huì)秩序的治理工具，性價(jià)比遠(yuǎn)高于坐牢和說教。

像新加坡這樣的城市國家，人口密集、外來人多，一旦治安松動(dòng)，立刻泛濫：涂鴉、飛車、搶劫、詐騙、販毒、非法滯留全上來。小國經(jīng)不起治安亂，必須用重典。新加坡老百姓大多贊成政府推行鞭刑。在他們眼里，西方人權(quán)輿論是外人的標(biāo)準(zhǔn)，新加坡不跟著西方價(jià)值觀走，只按自己社會(huì)的生存規(guī)則來。

另外，在東方文化圈中普遍存在。傳統(tǒng)儒家尊崇"棍棒底下出孝子"的訓(xùn)誡，日本、韓國、臺(tái)灣地區(qū)曾經(jīng)普遍存在校園體罰，身體懲戒長期被納入教育工具箱。日本曾將校園體罰視為“教育之愛”的體現(xiàn)。直到1980年代，教師用竹刀、木棒毆打?qū)W生仍舊是常態(tài)，美其名曰“指導(dǎo)”或“訓(xùn)育”。1990年代多起體罰致死案曝光后，輿論震動(dòng)，文部科學(xué)省才逐步收緊政策。

韓國的體罰歷史同樣漫長。2008年，一名學(xué)生因遭教師毆打自殺，引發(fā)全國聲討，國會(huì)遂通過《學(xué)校體罰禁止法》。然而禁令之下，部分教師和家長反而懷念“嚴(yán)師出高徒”的舊日秩序，認(rèn)為廢除體罰導(dǎo)致學(xué)生紀(jì)律渙散。

02

東西方人權(quán)觀念

另外，新加坡的鞭刑制度也并非本土發(fā)明，而是英國殖民統(tǒng)治的直接遺產(chǎn)。

1819年萊佛士登陸新加坡，英國法律體系隨之移植。1826年，鞭刑制度正式適用，涵蓋乞討、縱火、搶劫等多種罪名，刑具是臭名昭著的“九尾貓”皮鞭。1871年，《新加坡刑法典》將鞭刑法定化。

只是英國本土在1948年就廢除了鞭刑，其求殖民地新加坡卻沒有同步廢止。1965年新加坡獨(dú)立后，沒有像多數(shù)前殖民地那樣全盤拋棄殖民法律，而是選擇性繼承并強(qiáng)化。國父李光耀篤信“人民需要嚴(yán)厲管制”，鞭刑由此成為新加坡法治文明的獨(dú)特標(biāo)識(shí)。

對(duì)比中國、歐洲與美國，體罰制度的差異很大。

中國于1986年《義務(wù)教育法》首次明確禁止體罰，2006年修訂后進(jìn)一步細(xì)化。但“戒尺”的文化記憶遠(yuǎn)未消散。當(dāng)代中國的禁令更多體現(xiàn)國家權(quán)力對(duì)教育領(lǐng)域的規(guī)范，而非文化觀念的徹底革新。基層教育中，變相體罰仍屢禁不止，折射出傳統(tǒng)規(guī)訓(xùn)邏輯與現(xiàn)代權(quán)利意識(shí)的持續(xù)博弈。

歐洲是廢除體罰的先鋒。瑞典1979年全球首禁家庭與學(xué)校體罰，此后挪威、芬蘭、德國等國相繼跟進(jìn)。歐洲人將體罰視為對(duì)兒童權(quán)利的系統(tǒng)性侵犯，背后是啟蒙運(yùn)動(dòng)以降的個(gè)體尊嚴(yán)觀。兒童并非父母的財(cái)產(chǎn)，而是擁有獨(dú)立權(quán)利的主體。歐盟多國甚至將禁止體罰寫入憲法，體現(xiàn)“國家親權(quán)”理念。當(dāng)父母或教師侵犯兒童權(quán)利時(shí)，國家有權(quán)介入干預(yù)。

美國的圖景更加復(fù)雜一些。聯(lián)邦層面無統(tǒng)一禁令，由各州自行立法。目前約23個(gè)州仍允許學(xué)校體罰，主要集中于南部保守州。這種分裂映射出美國社會(huì)的深層張力。自由主義傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任與秩序維護(hù)，保守派認(rèn)為體罰是“父母權(quán)利”與“地方自治”的一部分；進(jìn)步主義則援引心理學(xué)研究，推動(dòng)全國禁令。美國人對(duì)政府干預(yù)的警惕，使其在兒童權(quán)利議題上呈現(xiàn)出與歐洲截然不同的路徑依賴。

03

教育的答案不是非此即彼

差異背后是深層的觀念上的分野。

新加坡模式根植于社群主義與生存理性。小國寡民，資源有限，秩序是最高善。鞭刑的威懾價(jià)值被置于個(gè)體權(quán)利之上，因?yàn)樯缛旱拇胬m(xù)被視為個(gè)體權(quán)利的前提。殖民遺產(chǎn)在此被“在地化”，英國人的鞭子，被新加坡人改造為拒絕西方道德霸權(quán)的民族符號(hào)。

歐洲模式體現(xiàn)個(gè)體權(quán)利的絕對(duì)優(yōu)先。兒童權(quán)利不是派生物，而是不證自明的人權(quán)。國家被賦予“保護(hù)兒童免受一切暴力”的積極義務(wù)，即便這種暴力來自父母或教師。其文化底氣來自數(shù)百年的人權(quán)積淀與福利國家傳統(tǒng)。

美國模式則是自由主義與地方自治的妥協(xié)。聯(lián)邦制下，教育權(quán)歸屬地方，體罰存廢成為文化戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)。保守派將體罰視為“傳統(tǒng)價(jià)值”的堡壘，進(jìn)步派則視其為“前現(xiàn)代遺存”。美國的分裂，是其多元主義政治的常態(tài)。

中國模式呢，呈現(xiàn)國家規(guī)訓(xùn)與傳統(tǒng)慣性的交織。禁令來自自上而下的法律建構(gòu)，但文化土壤中的“規(guī)訓(xùn)基因”仍在基層運(yùn)作。體罰的存廢不僅是法律問題，更是“現(xiàn)代國家如何重塑傳統(tǒng)教育倫理”的漫長過程。

最后，我們究竟該以何種方式劃定“教育”與“暴力”的邊界？個(gè)體的尊嚴(yán)與社群的秩序，孰輕孰重？