陳語絲原創(chuàng)制圖，版權(quán)所有

這個新聞我感覺應(yīng)該以前有報道過，現(xiàn)在應(yīng)該是最新消息。但是查了查沒有找到。所以應(yīng)該是昨天才第一次報道。

但是又查到了商家千里驅(qū)車的事，還真的有，2024 年有玉米和小炒肉案，2023 年有面條案。

過去三例中，買家都是賠錢了事。其中面條案，買家還賠償了路費。

但今年這榴蓮案比較嚴重，不僅賠錢，還被行拘了。

被行拘原因是詐騙。

我查了一下詐騙構(gòu)成的要件是詐騙公私財物價值在 3000 元以上。

所以這里的問題是，如果這位榴蓮買家累計詐騙在 3000 元以上，他或她被行拘是正常的。如果說僅僅是 190 元被行拘，應(yīng)該不至于。

我推測新聞報道沒有寫完整信息，只寫了榴蓮 190 元，但是沒有其他信息，這容易造成不必要的誤解。要不然這不合理啊。

另外，這個賣家為了區(qū)區(qū) 190 元，就驅(qū)車千里，不 ，1600 公里，是不是非常的不理智呢？

我個人覺得這個做法就是蠢。

有人還要為之辯解的，也同樣是蠢。

舉個例子，我在上海的南京路買了一個饅頭一元錢，一直沒吃，等我到了上海的大觀園發(fā)現(xiàn)饅頭不好吃，可能是餿了或者有沙子，難道我此刻要發(fā)了瘋地從上海的大觀園跑回上海的南京路找商家理論，并要他賠錢嗎？

顯然這是不合理的。包括我的來回路線、我的時間在無形之中浪費了，難道也一并找商家賠錢嗎？

這位商家只賣給我一個一元錢的饅頭，如果賠償，按三倍賠償，最多也就三元錢才對。這三元錢完全無法支付我的路費和我的時間成本。

如果有人真的跑去找商家理論，為了這個一元錢的饅頭，那這個人就是傻。我在上海的大觀園完全可以再買一個質(zhì)量正常的一元錢饅頭。

同樣反過來，一個賣一元錢饅頭的商家，如果他的質(zhì)量非常好，他一邊做饅頭賣饅頭一邊錄視頻，全程錄制，證明了他家的饅頭質(zhì)量可靠，然而買家偏偏說他的饅頭質(zhì)量不行，同樣的，買家因此要賠償給商家的也就一元錢，而不應(yīng)該包括賣家錄制視頻的錢以及他為此花的路費和時間成本等。

所以雖然榴蓮的買家被處罰了，但是仍然是值得商榷的。

一個良好的社會，不應(yīng)該鼓勵這樣傻乎乎的行為。動輒千里驅(qū)車，商家所花的路費、時間成本和其他精力，應(yīng)該由這個愚蠢的商家承擔，而不應(yīng)該由買家承擔。

我舉一個極端的例子，也是有可能發(fā)生的情況。如果這個商家千里驅(qū)車發(fā)生了車禍，難道還要追究買家的故意傷人罪嗎？這不是很荒唐嗎？

良好的社會不能鼓勵個人的愚蠢。如果大家都很愚蠢，每個人都開始愚蠢起來，我們的社會資源將被大量浪費。我們應(yīng)該盡可能節(jié)約成本、減少不必要的浪費，這對人類社會本身是一種友好，同時對人與人相處也是友好的。

千里驅(qū)車的事，以后還是少干為妙。如果商家懷疑買家惡意退款，完全可以報警，由警察核查處理。如果發(fā)現(xiàn)買家果真惡意退款并累計金額達到了一定額度，才能處理買家。如果只是單筆惡意退款，由買家退還給商家即可，完全沒有必要擴大責任范圍處理買家。要不然以后誰敢在網(wǎng)上買東西？

每個人最小限度負責自己的行為是良好社會的標志，而不是每個人無限負責自己的行為。如果無限負責的話，那每個人的日子都不會好過。

呼吁所有買家實事求是，不要為了一點蠅頭小利惡意退款，同時對那些不誠信經(jīng)營的商家也要堅決申請退款，如此我們的商業(yè)社會必將越來越誠信。

（陳語絲寫于2026年5月8日）