500多款首飾，輪廓、線條、紋路，甚至連包裝都做到了1：1復(fù)刻——如果不是售價(jià)僅為正品的十分之一，幾乎沒人能分清真假。這起圍繞時(shí)尚珠寶品牌APM Monaco的仿制大案，日前畫上了句號(hào)：經(jīng)黃浦區(qū)檢察院提起公訴，法院依法判處陳某斌等三人有期徒刑四年二個(gè)月至九個(gè)月不等，并處罰金。

“感謝檢察機(jī)關(guān)依法打擊侵犯首飾品著作權(quán)犯罪，保護(hù)了我們創(chuàng)新設(shè)計(jì)成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，我們?cè)跍?jīng)營(yíng)更加安心。”不久前，APM Monaco公司專程向黃浦區(qū)檢察院贈(zèng)送錦旗，道出了這句發(fā)自肺腑的感謝。

和解之后

事情要從2023年6月說起。當(dāng)時(shí)，公安機(jī)關(guān)接到線索反映，廖某名下的一家網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)店鋪，未經(jīng)APM Monaco公司授權(quán)，私自銷售與其品牌首飾造型相同的產(chǎn)品。經(jīng)查，這家店鋪的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者是陳某斌，廖某的身份信息不過是被借來“打掩護(hù)”的。

令人意外的是，陳某斌并非第一次踩線。早在2018年，他就曾以母親名義注冊(cè)網(wǎng)店銷售仿制APM首飾，后被品牌方提起民事訴訟，雙方于2019年達(dá)成和解，陳某斌賠償3萬元并承諾不再侵權(quán)。

換殼再戰(zhàn)

表面收手，實(shí)則換了個(gè)方式繼續(xù)。2020年起，陳某斌另起爐灶，借用他人身份開了家新網(wǎng)店。這次他學(xué)“聰明”了——售賣不帶品牌商標(biāo)、但造型完全相同的首飾，試圖規(guī)避商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。為了吸引買家，他截取APM官網(wǎng)圖片作為店鋪首頁(yè)圖，用“A家”“PL.APM”等名稱打擦邊球，還配上“原廠數(shù)據(jù)開模”之類的話術(shù)，暗示消費(fèi)者：這質(zhì)量，跟正品沒差別。

該店鋪?zhàn)?021年起多次被APM公司投訴侵權(quán)，平臺(tái)也多次認(rèn)定其違規(guī)。但陳某斌的應(yīng)對(duì)方式很簡(jiǎn)單：下架被投訴的個(gè)別款式、改改鏈接，然后繼續(xù)大賣特賣。

自產(chǎn)落網(wǎng)

到了2022年6月，為了進(jìn)一步降低成本，陳某斌干脆自己下場(chǎng)開工廠。他出資租賃場(chǎng)地，讓王某經(jīng)營(yíng)一家首飾廠，自己則提供需要仿制的APM首飾款式圖片、CAD數(shù)據(jù)、模型樣板，并下達(dá)生產(chǎn)數(shù)量。從注蠟成型到鑲嵌拋光，工廠按單生產(chǎn)，成品直接交給他銷售。與此同時(shí)，他還在某商場(chǎng)開設(shè)線下檔口，由妻子賴某、弟媳馬某負(fù)責(zé)看店、做客服、發(fā)貨。

2023年11月，公安機(jī)關(guān)將三名被告人抓獲歸案，現(xiàn)場(chǎng)查獲仿制APM首飾2萬余件，涉及款式500余款。經(jīng)鑒定，這些首飾在輪廓造型、線條、紋路、色彩及結(jié)構(gòu)比例上，與APM原版幾乎一模一樣。

面對(duì)檢察官的訊問，陳某斌坦言：“我也試過轉(zhuǎn)型，自己做原創(chuàng)設(shè)計(jì)，但銷量太差。后來也懶得折騰了，還是直接用APM的款式下單生產(chǎn)?！苯?jīng)審計(jì)，2020年10月至案發(fā)，其網(wǎng)店銷售侵權(quán)產(chǎn)品共計(jì)400余萬元；2022年6月至案發(fā)，其向工廠下單定制侵權(quán)復(fù)制品金額達(dá)20余萬元。

司法亮劍

案件的爭(zhēng)議點(diǎn)在于：國(guó)外品牌的首飾品設(shè)計(jì)款式，是否受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)？承辦檢察官通過走訪、深入了解首飾制作全過程后認(rèn)為，這些首飾經(jīng)過創(chuàng)意設(shè)計(jì)、手繪修改、工藝研發(fā)、母板制作、反復(fù)打磨等多個(gè)環(huán)節(jié)，體現(xiàn)了設(shè)計(jì)者獨(dú)特的美感和巧思，具備美術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)受到我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)。

最終，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定陳某斌、馬某、賴某以營(yíng)利為目的，銷售明知是侵權(quán)復(fù)制品的行為，應(yīng)以銷售侵權(quán)復(fù)制品罪追究刑事責(zé)任。此外，檢察官還查明陳某斌與他人共同開設(shè)工廠、生產(chǎn)“無標(biāo)仿品”用于銷售的事實(shí)，追加認(rèn)定其侵犯著作權(quán)罪。

當(dāng)前，上海市黃浦區(qū)正全力推進(jìn)國(guó)際珠寶時(shí)尚功能區(qū)建設(shè)。檢察機(jī)關(guān)立足知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職職能，在保護(hù)珠寶首飾設(shè)計(jì)版權(quán)、商標(biāo)品牌等核心權(quán)益上持續(xù)發(fā)力，發(fā)布《服務(wù)保障上海國(guó)際珠寶時(shí)尚功能區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的若干檢察措施》，并制定侵犯首飾品著作權(quán)案件的證據(jù)審查指引，為企業(yè)提供“定制式”檢察服務(wù)，護(hù)航區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展。

原標(biāo)題：《連包裝都敢1:1仿！500余款首飾幾乎以假亂真，法院判了！》

欄目編輯：顧瑩穎

來源：作者：新民晚報(bào) 郭劍烽 通訊員 吳珊珊