此事的“體量”并不小，而是涉及雙方人格、市場(chǎng)契約精神的“大事”

5月8日，話題“榴蓮遭僅退款商家驅(qū)車1600公里找買家”沖上熱搜。

據(jù)新京報(bào)報(bào)道，近日，一銷售冷凍榴蓮果肉的商家稱遭德州一買家惡意“僅退款”。商家前后花費(fèi)5000余元，兩次驅(qū)車行駛1600公里往返買家所在地進(jìn)行溝通。商家還在買家住處附近垃圾桶中找到榴蓮包裝袋，未找到榴蓮，買家稱霉變榴蓮已分開丟棄。商家報(bào)案，慶云縣公安局徐園子派出所已立案。

↑圖據(jù)新京報(bào)視頻截圖

為了190元的榴蓮，如此不計(jì)成本地“折騰”，看上去有些“奇葩”，但其實(shí)不然。此前也有網(wǎng)店店主為了12雙襪子駕車1000多公里向“羊毛黨”維權(quán)的報(bào)道。這些案例都讓人感到辛酸。

從報(bào)道來看，買家稱所購榴蓮發(fā)霉并附照片申請(qǐng)“僅退款”，但商家對(duì)比照片和發(fā)貨視頻后懷疑貨不一致。商家由此提出要求：如果榴蓮有問題，該賠償就賠償；如果是用戶的原因，希望給自己道個(gè)歉，然后把貨拿回去就完事。但現(xiàn)實(shí)卻是，買家表示霉變榴蓮已分開丟棄，“他（賣家）是誣告，貨品是壞的”。

這起事件讓人驚愕和憤懣之處是顯而易見的。只為討個(gè)說法，商家長(zhǎng)途跋涉，前后花費(fèi)5000余元，維權(quán)成本遠(yuǎn)超一包榴蓮的價(jià)值。不管此事最終結(jié)果如何，確實(shí)是榴蓮霉變還是買家惡意“僅退款”，相信警方都會(huì)給出一個(gè)確切的說法?？蓳Q個(gè)角度看，電商交易中的信任已脆弱到要靠刑偵手段來維系的地步了嗎？

商家不惜翻垃圾桶取證，可能是源于其樸素的銷售理念和誠(chéng)實(shí)做人的信條被“逼到了墻角”。也因此，此事的“體量”并不小，而是涉及雙方人格、市場(chǎng)契約精神的“大事”。這也是眾多網(wǎng)友紛紛站商家的原因：榴蓮不能就這么不清不楚地被發(fā)霉、人心也不能就這么被惡意打上“霉點(diǎn)”。

某種程度上，商家之所以不計(jì)成本，爭(zhēng)的早已不是錢，而是一口氣，是平臺(tái)規(guī)則下的公平。

自“僅退款”推出后，其很快成為電商平臺(tái)爭(zhēng)奪用戶的手段。然而，在運(yùn)行過程中，“僅退款”逐漸變味、變質(zhì)。不少消費(fèi)者利用規(guī)則漏洞薅商家羊毛，甚至不惜以欺騙手段達(dá)到退款目的。2025年4月，多家電商平臺(tái)宣布對(duì)爭(zhēng)議已久的“僅退款”規(guī)則進(jìn)行重大調(diào)整，主要是將售后處理的主動(dòng)權(quán)歸還給商家和消費(fèi)者。但這樁“榴蓮懸案”說明，規(guī)則調(diào)整對(duì)惡意“僅退款”行為的遏制作用似乎有限。近日，“因惡意退貨太多整條街道被商家拉黑”的話題沖上熱搜，這或也說明，由“僅退款”引發(fā)的“惡意退貨”生態(tài)令人觸目驚心。

“僅退款”機(jī)制看似改善了消費(fèi)體驗(yàn)，卻是平臺(tái)以違背交易公平性為前提和代價(jià)的，特別是后果和風(fēng)險(xiǎn)被轉(zhuǎn)移到了商家頭上。這種把消費(fèi)糾紛、消費(fèi)維權(quán)簡(jiǎn)化為“無條件退款”的方式，自然也為買家與商家的信任交易埋下了禍根。

“榴蓮懸案”中商家以行動(dòng)發(fā)出的提醒，理應(yīng)引起高度重視。要改變這一情形，不能只靠商家“八千里路云和月”式維權(quán)，也不能一有爭(zhēng)議就都交給警方處理。解鈴還須系鈴人，電商平臺(tái)須針對(duì)“僅退款”的一系列爭(zhēng)議，做出進(jìn)一步的調(diào)整改善，把買賣雙方都拉回公平起點(diǎn)，切實(shí)維護(hù)健康的交易環(huán)境。

紅星新聞特約評(píng)論員伍里川

編輯 汪垠濤

審核 王光東

紅星評(píng)論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com