來源：新聞晨報(bào)

近日，上海市靜安區(qū)人民法院審理了一起勞動(dòng)合同糾紛案。員工利用系統(tǒng)漏洞虛假打卡，公司因此解除勞動(dòng)合同，不予賠償，合法嗎？

2023年9月起，某網(wǎng)絡(luò)科技（上海）有限公司啟用企業(yè)微信考勤系統(tǒng)，規(guī)定員工須在萬航渡路的辦公地點(diǎn)300米范圍內(nèi)打卡，系統(tǒng)自動(dòng)識(shí)別定位。這一制度本為規(guī)范用工管理，卻被員工李某找到了可乘之機(jī)。

李某居住在浦東，每天乘坐地鐵跨江上班。通勤途中，地鐵恰好經(jīng)過公司為殘障居家辦公員工在浦東設(shè)置的另一處打卡點(diǎn)。于是，李某長期在乘坐地鐵途中登錄企業(yè)微信“打卡”模塊，利用系統(tǒng)自動(dòng)識(shí)別打卡地點(diǎn)的漏洞，“順路”完成打卡考勤，而其本人實(shí)際到崗時(shí)間遠(yuǎn)晚于打卡記錄。這種“人在地鐵，卡已打上”的操作，導(dǎo)致公司長期無法通過考勤數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)其遲到、早退的真實(shí)情況。

公司在察覺異常后調(diào)取2024年6月24日至7月5日期間辦公地點(diǎn)的監(jiān)控視頻，發(fā)現(xiàn)李某長期實(shí)際上班時(shí)間不滿每日8小時(shí)。2024年8月2日，公司以其“制造考勤假象，實(shí)際到崗時(shí)間與打卡時(shí)間不一致，違反員工手冊(cè)誠信原則”為由，解除勞動(dòng)合同。

李某不服，申請(qǐng)仲裁要求公司支付違法解除賠償金13萬余元，仲裁委不予支持。李某遂訴至法院。

靜安區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，本案中公司打卡規(guī)則清晰，自2023年9月起規(guī)定打卡范圍為辦公地點(diǎn)300米以內(nèi)，且在工作群內(nèi)明確上海地區(qū)打卡點(diǎn)僅為萬航渡路一處，李某對(duì)此亦確認(rèn)。此外，李某造假事實(shí)確鑿。監(jiān)控視頻顯示，李某實(shí)際上下班時(shí)間不滿足每日8小時(shí)工作要求。其多次在萬航渡路以外打卡，導(dǎo)致考勤記錄與真實(shí)出勤嚴(yán)重不符，構(gòu)成虛假打卡。

雖然李某主張企業(yè)微信后臺(tái)“自動(dòng)打卡”，但企業(yè)微信官方客服明確回復(fù)“不支持后臺(tái)自動(dòng)打卡”，故法院對(duì)此不予采信。

最終，法院認(rèn)定公司以李某嚴(yán)重違反誠信原則為由解除勞動(dòng)合同，依據(jù)充分，程序合法。李某要求支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

來源 | 新聞晨報(bào) 記者 姚沁藝