《Paranormasight》系列出第二部這事，說(shuō)實(shí)話挺意外的。第一部《本所七大不可思議》口碑不錯(cuò)，但Square Enix從來(lái)沒(méi)公布過(guò)銷(xiāo)量。按這家大廠前兩年的調(diào)性——2024年剛放話要做"質(zhì)量?jī)?yōu)先、數(shù)量收縮"——這種小眾恐怖視覺(jué)小說(shuō)能拿到續(xù)作資源，本身就很反常。

最近Polygon發(fā)了一篇對(duì)系列編劇兼導(dǎo)演石山高成的郵件采訪，算是把這事聊開(kāi)了。他的觀點(diǎn)挺有意思：高質(zhì)量獨(dú)立游戲的崛起，正在幫大廠的小體量項(xiàng)目打開(kāi)局面。

石山的原話是："高品質(zhì)獨(dú)立游戲開(kāi)始脫穎而出，讓小規(guī)模作品也獲得了更多關(guān)注。"《Paranormasight》系列"并不追求創(chuàng)新或突破，而是專(zhuān)注于精心打磨傳統(tǒng)游戲，確保它們真正有趣"。

這話聽(tīng)著像場(chǎng)面話，但細(xì)想有一定道理。這幾年獨(dú)立游戲確實(shí)在財(cái)務(wù)表現(xiàn)上殺瘋了，小工作室出的爆款一個(gè)接一個(gè)。玩家對(duì)"小而精"的接受度明顯變高，不再只盯著3A大作。Square Enix雖然不是小廠，但《Paranormasight》這種項(xiàng)目走的確實(shí)是低預(yù)算、高聚焦的路子——成本可控，口碑能攢，萬(wàn)一爆了就是意外之喜。

不過(guò)這里有個(gè)值得拆開(kāi)的矛盾點(diǎn)。

Polygon的文章提到，Square Enix在2024年經(jīng)歷了幾款高知名度作品的失利后，才轉(zhuǎn)向"質(zhì)量?jī)?yōu)先"策略�！禤aranormasight》第一部創(chuàng)意層面是頂尖水準(zhǔn)，但銷(xiāo)量成謎。這種情況下推續(xù)作，到底是真心看好這個(gè)方向，還是大廠在試探"低成本安全牌"的邊界？

石山的分析或許部分成立，但把功勞全算給"獨(dú)立游戲帶火了小眾市場(chǎng)"，可能也簡(jiǎn)化了大廠內(nèi)部的決策邏輯。畢竟Square Enix同期還在砍項(xiàng)目、重組團(tuán)隊(duì)，資源分配明顯收緊�！禤aranormasight》能活下來(lái)，更可能是恰好踩中了"低成本+高口碑"的甜蜜點(diǎn)，而不是什么戰(zhàn)略眼光。

從玩家反饋看，這個(gè)系列確實(shí)爭(zhēng)氣。Eurogamer給第一部《本所七大不可思議》的評(píng)價(jià)是"一場(chǎng)謎題、一場(chǎng)詭計(jì)、一個(gè)被屏幕另一端玩家真正' haunting（縈繞）'的鬼故事"。兩部作品在Steam上分別拿到"好評(píng)如潮"和"特別好評(píng)"。

但好評(píng)不等于好賣(mài)。視覺(jué)小說(shuō)本身就是極小眾的品類(lèi)，恐怖題材再加一層篩選。Steam評(píng)價(jià)能刷上去，靠的是核心玩家的高度認(rèn)可，可這個(gè)盤(pán)子到底有多大？Square Enix不公布數(shù)字，本身就說(shuō)明問(wèn)題——如果真賣(mài)爆了，財(cái)報(bào)里不會(huì)只字不提。

所以現(xiàn)在的局面是：口碑側(cè)獨(dú)立游戲確實(shí)幫小眾品類(lèi)擴(kuò)大了聲量，但商業(yè)側(cè)大廠的小項(xiàng)目能不能持續(xù)拿到資源，還得看下一部的表現(xiàn)。

石山說(shuō)系列"不追求創(chuàng)新"，這既是謙虛也是定位清晰。傳統(tǒng)恐怖視覺(jué)小說(shuō)的玩法框架就擺在那，解謎、多結(jié)局、民俗怪談元素，把這些做扎實(shí)了，目標(biāo)受眾自然滿意。但這也意味著天花板肉眼可見(jiàn)，很難破圈吸引到非核心玩家。

對(duì)Square Enix來(lái)說(shuō)，《Paranormasight》可能是個(gè)不錯(cuò)的實(shí)驗(yàn)樣本：用可控成本驗(yàn)證"口碑驅(qū)動(dòng)"模式是否可持續(xù)。如果第二部銷(xiāo)量還是上不去，第三部還有沒(méi)有就不好說(shuō)了。大廠做小眾品類(lèi)的耐心，歷來(lái)是有限的。

對(duì)玩家來(lái)說(shuō)，這事倒是簡(jiǎn)單：喜歡這類(lèi)游戲的，趁現(xiàn)在還能玩到就抓緊。獨(dú)立游戲帶火的不是某個(gè)具體品類(lèi)，而是"小團(tuán)隊(duì)認(rèn)真做傳統(tǒng)玩法"這件事本身的可信度。大廠愿意跟進(jìn)，不管動(dòng)機(jī)純不純，結(jié)果上多了個(gè)選擇，不算壞事。

至于石山說(shuō)的"獨(dú)立游戲讓小規(guī)模作品獲得關(guān)注"，我傾向于認(rèn)為這是必要條件，不是充分條件。市場(chǎng)環(huán)境變好了，但項(xiàng)目能不能活，終究看廠牌愿不愿意賭、賭多久。Square Enix這次賭了第二輪，第三輪賭不賭，得看年底的數(shù)。