平臺一直在追問：企業(yè)家與資本家的區(qū)別是什么？

這等于是有意無意地把民營主體定義為資本家了，也就是最終要消滅的剝削者，又是“自己人”，又是剝削者，又為什么要自設(shè)矛盾陷阱？

是因為經(jīng)濟形勢充滿了不確定性，老百姓需要一個宣泄的出口嗎？

兩會時，有委員提出：勞動者要勇于向壓榨他們的資本家說不，拒絕加班。其實，在前三十年，國企也要加班，這就成了立場先行，是不是也要勇于向廠黨委說不，拒絕加班？當(dāng)然不能，應(yīng)該是向違反勞動法的加班說不，這與剝削無關(guān)，與所有制無關(guān)，與人性的有關(guān)。

一定要立場先行，民營就陷入到一個悖論：自己人剝削了自己人。

這個扣怎么解？

北大國發(fā)院的姚洋，他認為：經(jīng)典理論在資本與勞動的生產(chǎn)要素中，把一切價值的形成全部歸結(jié)于勞動，從而定義了剩余價值僅僅來自于勞動，這是一個常識性的錯誤。

姚洋這個說法，其實就是要素說。

再徹底點，在市場經(jīng)濟的條件下，離開了交換價值談純粹的勞動價值毫無意義。剩余價值公式恰好是在商品價值中設(shè)計出剩余價值，起點就錯了，既然是商品，價值最終形成只能是交換，而不是勞動本身，你會出了勞動，價值既不是老板說了算，也不是你自己說了算。尤其不由勞動時間說了算，市場交換關(guān)系說了算，更重要的這一切都是自愿的。

那么 ，能夠“剝削”你的是廣義的市場，而不是兩廂情愿的勞動價值交換合約。

也有人會說，是資本控制了生產(chǎn)資料，那么，公有制你真的能擁有你的生產(chǎn)資料嗎？比較起來，市場經(jīng)濟會給每個人權(quán)力與機會。劉強東起家時的生產(chǎn)資料，是絕大多數(shù)的人都可以擁有的，前提是市場經(jīng)濟不同情失敗者。