“三亞的誠意，不應(yīng)只在事后賠付上”

近日，有網(wǎng)友反映，其在三亞一家海鮮店吃宵夜時(shí)，僅4只皮皮蝦就花費(fèi)1035元，價(jià)格過高，質(zhì)疑店家存在“宰客”行為。

該網(wǎng)友發(fā)布的賬單顯示，“大號泰國瀨尿蝦”單價(jià)為每千克1512元；另一張點(diǎn)菜單則標(biāo)注“大泰蝦”4只，單價(jià)756元。兩份單據(jù)信息不一，究竟是稱重計(jì)價(jià)還是按只售賣，尚待核實(shí)。該網(wǎng)友撥打了12345政務(wù)服務(wù)熱線進(jìn)行投訴。

很快，三亞市場監(jiān)管局回應(yīng)稱，已介入調(diào)查，同時(shí)三亞放心游平臺已啟動(dòng)先行賠付機(jī)制。并承諾：一旦查實(shí)存在違法違規(guī)行為，將依法從嚴(yán)處理，絕不姑息。

三亞反應(yīng)迅速、態(tài)度誠懇，值得點(diǎn)贊，也彰顯了堅(jiān)決查處違規(guī)行為、維護(hù)旅游市場秩序的決心。

4只皮皮蝦價(jià)格上千，即便放在高檔海鮮餐廳也很罕見。問題在于：即便明碼標(biāo)價(jià)，所謂“近幾日700多元一斤”的進(jìn)價(jià)是否真實(shí)？店家是否存在缺斤短兩？網(wǎng)友表示，自己誤以為菜單上標(biāo)注的756元是每公斤的價(jià)格，這是否說明顧客的知情權(quán)未能得到有效保障？這些疑問仍有待官方調(diào)查后給出明確答復(fù)。

但有一點(diǎn)可以確定：三亞屢屢出現(xiàn)類似海鮮店“宰客”現(xiàn)象，說明過去的整治往往治標(biāo)不治本，背后利益鏈條始終未能徹底斬?cái)唷?/strong>在巨額利潤的驅(qū)使下，總有人甘愿冒險(xiǎn)、頂風(fēng)作案。

據(jù)該網(wǎng)友反映，當(dāng)晚是網(wǎng)約車將他們帶至涉事海鮮店。這一細(xì)節(jié)極易引發(fā)聯(lián)想：司機(jī)是否存在誘導(dǎo)消費(fèi)？“天價(jià)”海鮮背后，是否暗藏著司機(jī)高額抽成的利益輸送？事實(shí)上，此前多地曝光的“出租車/網(wǎng)約車?yán)湍没乜邸蹦Ｊ?，早已不是秘密。若此次事件中，司機(jī)與店家確實(shí)存在合謀宰客，那就必須一查到底、嚴(yán)懲不貸。

另一個(gè)值得深思的問題是：只要明碼標(biāo)價(jià)就合理合法嗎？現(xiàn)實(shí)中，許多游客并不完全清楚海鮮的市場行情，一些商家便利用信息不對稱，虛標(biāo)遠(yuǎn)高于合理利潤的價(jià)格。法律上的“明碼標(biāo)價(jià)”固然是合規(guī)的前提，但若價(jià)格嚴(yán)重偏離市場公允水平，甚至利用游客的認(rèn)知盲區(qū)“合法打擦邊球”，監(jiān)管就不能止步于“標(biāo)了價(jià)就不管”——應(yīng)對海鮮等旅游消費(fèi)品建立常態(tài)化價(jià)格監(jiān)測機(jī)制，對明顯異常的高價(jià)行為主動(dòng)介入。

可見，三亞有關(guān)部門不僅要嚴(yán)肅查處個(gè)案，更需要采取綜合治理措施。一是全面排查全市海鮮餐飲、交通出行等涉旅環(huán)節(jié)，建立黑名單，對屢教不改的商家和司機(jī)實(shí)施行業(yè)禁入；二是要求商家在顯著位置公示當(dāng)日市場參考價(jià)，消除信息壁壘；三是暢通舉報(bào)渠道，對查實(shí)的“拉客返利”同時(shí)追究店家和司機(jī)的責(zé)任。

三亞的誠意，不應(yīng)只在事后賠付上，更要在事前的制度防范和事中的嚴(yán)格監(jiān)管中。只有這樣，“放心游”才能從承諾變成常態(tài)。

（黃河評論信箱：zghhpl@163.com）

編輯：左海濤

二審：王亞萍

三審：王長善