原告李某在某地產(chǎn)公司工作，出差期間合作方為李某以遠高于實際住宿費用的金額開出發(fā)票供其報銷，李某連續(xù)5次報銷住宿費用等3萬余元。公司調查后認定李某嚴重違反公司規(guī)章制度，解除雙方勞動關系。李某要求公司支付賠償金被南京玄武法院駁回。近日，該案入選南京法院2025年度勞動人事爭議十大典型案例。

據(jù)了解，李某因工作需要常出差。2023年，他被派往佛山出差85天，公司的住宿標準為400元/天。其間，合作方員工郭某為李某安排實際價格僅120元/天的住宿，卻以390元/天的標準開出發(fā)票。

公司接到實名舉報后調查，李某稱“未接觸酒店前臺，對價格不知情”，但承認疏忽，愿意退還差額。公司仍認定其“虛假報銷、與合作方過往甚密”，解除勞動合同并退回差旅報銷差額。李某認為自己被人陷害的，而且已退錢了，就不應再被辭退，于是訴至法院。

法院審理查明，李某住宿費實際由郭某支付，李某事后向郭某轉賬3萬元，并退還公司2.5萬元。公司《員工手冊》明確規(guī)定：對侵占公司財物或者營私舞弊者，擅用、濫用職權、弄虛作假、假公濟私者，利用工作之便收受或索取賄賂、回扣者，公司有權解除勞動合同。

法院認為：李某多次虛假報銷，屬持續(xù)性不當獲利行為，明顯違反誠信原則和廉潔從業(yè)要求，該行為屬于《員工手冊》明令禁止的“假公濟私、弄虛作假”，可直接解除勞動合同的嚴重違紀情形；李某稱其“不知情”不符合常理，有明顯主觀故意。虛假報銷行為不以是否造成實際損失為認定要件，核心在于違反公司經(jīng)營管理和廉潔文化要求，因此公司解除勞動合同不違反法律規(guī)定。最終，法院判決駁回李某訴訟請求。二審維持原判。

該案的典型意義在于，涉職場廉潔自律、誠信履職，具有普遍警示意義，尤其是經(jīng)常與合作方交往的員工，必須嚴守職業(yè)操守，遠離利益輸送嫌疑。職場廉潔失范行為不僅侵蝕企業(yè)財產(chǎn)權益與管理權威，破壞勞企互信基礎，更會滋生利益輸送亂象，阻礙行業(yè)健康發(fā)展。

來源: 揚子晚報/紫牛新聞 版權歸原作者所有

小編:路小暢 審核:舒克 監(jiān)制:曉文

關注 民生服務

關注熱點新聞