去年5月6日至7日夜間，印度發(fā)起“朱砂行動”，打擊目標(biāo)是巴基斯坦及巴控克什米爾境內(nèi)的恐怖主義基礎(chǔ)設(shè)施。這次行動是對2025年4月22日克什米爾山谷帕哈爾加姆恐怖襲擊的回應(yīng)。那次襲擊造成26人死亡，死者均為男性平民，且大多為印度教徒。印度政府援引這起恐襲“具有跨境關(guān)聯(lián)”為依據(jù)，將責(zé)任歸咎于巴基斯坦。

“朱砂行動”一開始，印度就對恐怖分子營地發(fā)動空襲和導(dǎo)彈打擊，目標(biāo)包括虔誠軍和穆罕默德軍的總部。次日，巴基斯坦予以報復(fù)，雙方交火迅速升級為一場持續(xù)4天的印巴軍事沖突。5月10日，?；鹕А?/strong>

在這輪軍事交鋒后的數(shù)月里，印度領(lǐng)導(dǎo)人和官員表示，今后新德里應(yīng)對恐怖襲擊的方式將是“堅定、果斷、毫不動搖”的。他們還警告稱，若再發(fā)生恐襲，印度將作出強力回應(yīng)。結(jié)合近期趨勢來看，克制空間正在收窄，升級的動力機制也在發(fā)生變化。

在國內(nèi)層面，印度和巴基斯坦政府都存在以強硬姿態(tài)相互示強、展示軍事實力的政治激勵。近年來，每一次危機都在不斷抬高對抗烈度，也在不斷降低升級門檻。

面對被視為由巴基斯坦支持的恐怖襲擊，公眾對強力報復(fù)的期待已明顯上升，這進(jìn)一步壓縮了克制空間。實時媒體報道和社交媒體的放大效應(yīng)，又進(jìn)一步加重了公眾壓力，限制了政府騰挪的余地。多年來雙邊敵意不斷累積，絕大多數(shù)官方溝通渠道已被切斷，秘密外交的空間也十分有限，這使局勢更加復(fù)雜。

未來兩國政府會如何行動，在很大程度上取決于各自國內(nèi)公眾如何看待危機結(jié)果，以及政府能否掌控國內(nèi)局勢。認(rèn)知在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中的分量正變得越來越重，它不僅影響國際輿論，也往往決定誰能宣稱勝利、沖突又將以何種狀態(tài)收場。雙方都真誠地相信，或至少已成功說服本國受眾相信，自己在歷次對峙中占了上風(fēng)。

每當(dāng)發(fā)生恐怖襲擊后，印度國家機器實際上都在為自己設(shè)定更高預(yù)期，這使其不僅要果斷行動，還要迅速行動。帕哈爾加姆襲擊發(fā)生后，印度總理納倫德拉·莫迪明確表示，任何恐怖襲擊都將遭到“由我們決定方式的適當(dāng)回應(yīng)……無論恐怖主義根源出現(xiàn)在哪里”。

這一表態(tài)說明，印度不會再受外交壓力或過去慣例的約束，而是會繼續(xù)打擊的不只是襲擊者本身，也包括這些恐怖組織的根源——其策劃者、資助者和庇護(hù)者。國防部長拉杰納特·辛格還進(jìn)一步表示，任何針對印度領(lǐng)土的襲擊都將被視為戰(zhàn)爭行為。

此外，新德里如今已不再面臨過去那樣的歸責(zé)難題。以往，印度往往需要投入大量時間和精力，向國際社會證明巴基斯坦負(fù)有責(zé)任，因此其報復(fù)空間也相對有限。

這與過去相比是一個重要變化，而且隨著印度每次遭遇重大恐襲，這一趨勢都在不斷強化。也正因如此，巴基斯坦借此類襲擊拖延、否認(rèn)或推動問題國際化的能力，已被印度削弱。

這也形成了一個先例：今后如果國際行為體要求印度就恐襲展開外部調(diào)查，或呼吁其保持克制、采取低于軍事打擊強度的回應(yīng)，這類主張很可能難以獲得印度國內(nèi)輿論支持。

印度當(dāng)前的立場還顯示，它對“以巴基斯坦為基地的恐怖組織”與“與巴基斯坦國家機器直接相連的組織”之間的區(qū)分，正在發(fā)生變化。

長期以來，印度一直堅持認(rèn)為巴基斯坦是支持恐怖主義的國家。然而在2008年孟買恐怖襲擊之后，印度政府之所以沒有選擇進(jìn)行軍事報復(fù)，一個原因是它不希望不斷升級的印巴沖突轉(zhuǎn)移全球反恐的注意力。另一個原因，則是當(dāng)時德里尚未為軍事對抗做好準(zhǔn)備。

而現(xiàn)在，印度似乎不再那么執(zhí)著于區(qū)分恐怖組織與巴基斯坦國家本身，并決心更強力地傳遞一個信息：巴基斯坦對恐怖主義的介入具有結(jié)構(gòu)性和長期性。?；鸷蟛痪?，莫迪在闡述印度新的反恐戰(zhàn)略回應(yīng)時所作的表態(tài)，就顯示出印度愿意直接追究巴基斯坦軍方和情報體系責(zé)任。

在5月危機期間，印度通過最初僅打擊恐怖主義基礎(chǔ)設(shè)施、避免攻擊軍事目標(biāo)，實際上給巴基斯坦留出了一個降級出口，盡管這與作戰(zhàn)邏輯并不一致。但伊斯蘭堡去年對印度打擊作出的強硬回應(yīng)，以及莫迪在同一場5月12日講話中提到的新德里“新參數(shù)”和“新常態(tài)”，都讓這種克制還能持續(xù)多久，變得值得懷疑。

從軍事層面看，雙方都為未來可能的交手積累了重要的作戰(zhàn)認(rèn)知和戰(zhàn)場經(jīng)驗。軍事技術(shù)發(fā)展速度很快，也讓下一場危機充滿更多不確定性。比如，在這場5月危機中，雙方都使用了若干在2019年危機中從未投入使用的武器系統(tǒng)。

技術(shù)精度提升和防區(qū)外打擊，一方面降低了風(fēng)險，也減少了附帶損害，另一方面卻提高了雙方承受風(fēng)險、愿意冒險的意愿。隨著先例已經(jīng)形成，未來每一次對抗中，“出其不意”的優(yōu)勢也會進(jìn)一步減弱。更關(guān)鍵的是，這里的“突然性”已不再是“會不會回應(yīng)”，而是“何時回應(yīng)、在哪里回應(yīng)、打什么目標(biāo)、以何種方式實施”。

“朱砂行動”帶來的另一個關(guān)鍵啟示，是雙方都展現(xiàn)出在不突破核門檻的情況下校準(zhǔn)升級的能力。新德里已明確表示，“核訛詐”不會限制其回應(yīng)。由此帶來的，是一個正在變化的戰(zhàn)略環(huán)境：軍事行動空間在擴大，印度和巴基斯坦都可能越來越適應(yīng)更高風(fēng)險。

在這種情況下，降級有賴于這樣一種判斷：雙方都不會把局勢推到必須在屈辱與核沖突之間二選一的地步。也正因此，真正的危險未必是升級本身，而是越來越多人相信升級是可以被管理的。

要判斷雙邊關(guān)系未來走向，還必須把去年印巴對峙后巴基斯坦國內(nèi)外出現(xiàn)的一些重要變化納入考量。

其中之一，是巴基斯坦與阿富汗關(guān)系惡化，尤其是在巴基斯坦今年2月對阿富汗發(fā)起“加扎卜·利勒·哈克行動”之后更為明顯。除了與印度邊境局勢緊張外，巴基斯坦軍方如今還要面對來自阿富汗方向的敵對局面，這進(jìn)一步拉扯了其武裝力量。伊斯蘭堡過去也常借助反印情緒來鞏固國內(nèi)政治、轉(zhuǎn)移公眾注意力。

此外，巴基斯坦與伊朗邊境的安全局勢也相當(dāng)脆弱。伊朗戰(zhàn)爭可能引發(fā)難民流入巴基斯坦。盡管巴基斯坦目前與伊朗關(guān)系尚屬溫和，但它也很容易被卷入這場戰(zhàn)爭。

另一個變化，是巴基斯坦通過第二十七次憲法修正案，重組了本國政治體制和權(quán)力平衡。該修正案削弱司法權(quán)力，將權(quán)力進(jìn)一步集中到軍方手中，并賦予高級軍官更多特權(quán)。

阿西姆·穆尼爾將軍已成為巴基斯坦政治舞臺上的主導(dǎo)性人物，其在全球地緣政治中的地位也有所上升。美國對巴基斯坦、尤其是對穆尼爾的外部背書，可能會鼓勵巴基斯坦軍方采取更具冒險性的行動，而這將波及印度。

這些雙邊風(fēng)險的展開，又與地區(qū)和國際體系更廣泛的變化同步發(fā)生。

過去幾年里，南亞幾乎每個國家都經(jīng)歷了國內(nèi)動蕩，整個地區(qū)因此陷入混亂與不穩(wěn)定。地緣政治環(huán)境同樣在加劇一種更具放任性的戰(zhàn)略氛圍，并可能直接影響沖突走向。全球范圍內(nèi)，武裝沖突正變得更加常見；以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序承受嚴(yán)重壓力；緩和緊張局勢的機制也比以往任何時候都更為脆弱。其他相互競爭的沖突還分散了國際社會對恐怖主義的關(guān)注。

因此，沖突升級和誤判的風(fēng)險正籠罩著印度與巴基斯坦。下一場發(fā)生在這兩個擁核鄰國之間的危機，將受到?jīng)Q策時間被壓縮、國內(nèi)壓力更大、外部約束更弱，以及“升級可以被控制”這一信念增強的共同塑造。