近日，據(jù)寧波大學(xué)官網(wǎng)“現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)”一欄變動顯示，王青青已任寧波大學(xué)副校長、黨委委員。

另據(jù)四川大學(xué)官網(wǎng)近日更新后顯示，此前擔任四川大學(xué)社會科學(xué)研究處處長的熊林已任四川大學(xué)黨委常委、副校長。

為何同樣是副校長兼黨委委員，有的學(xué)校寫“黨委委員、副校長”，有的學(xué)校寫“副校長、黨委委員”？而且按照寧波大學(xué)的寫法，如果要保持一致的話，紀委書記這里至少要改成“紀委書記、黨委委員”而不是“黨委委員、紀委書記”。

這兩種寫法，到底哪個對？哪個更妥當？今天就來聊聊這個有趣的話題。

一、兩種寫法都沒錯，但背后的邏輯不一樣

首先，可以肯定的是這兩種寫法都沒有硬性錯誤，只是各自站位和側(cè)重點不同。

“黨委委員、副校長”的寫法是把黨內(nèi)職務(wù)放在前面，行政職務(wù)放在后面。這種寫法強調(diào)的是“黨的領(lǐng)導(dǎo)”——你首先是黨委委員，然后才是副校長。體現(xiàn)了黨對高校工作的全面領(lǐng)導(dǎo)，政治站位更高。

“副校長、黨委委員”的寫法是把行政職務(wù)放在前面，黨內(nèi)職務(wù)放在后面。這種寫法更突出行政級別和崗位職責——你首先是副校長，負責具體行政事務(wù)，同時兼任黨委委員。

從語法上講，兩者都通順。但從實際含義上，差別不小。

二、黨委委員沒有行政級別，副校長有

這里要厘清一個概念，黨委委員本身不附帶行政級別。

副校長的行政級別很明確，通常省屬本科高校或者部屬院校是副廳級，這是實打?qū)嵉母刹柯毤墸P(guān)系到晉升、待遇、退休等一系列實際問題。

而黨委委員，無論是“黨委常委”還是“黨委委員”，本質(zhì)上是黨內(nèi)職務(wù)，不單獨確定行政級別。

一個普通教授如果當選黨委委員或黨委常委，他不會因此變成“副廳級”；一個副校長如果進入黨委班子，他的行政級別還是來自副校長崗位，而不是來自黨委委員。

從這個角度看，“副校長、黨委委員”的寫法更符合實際情況。

因為副校長的級別是實的，而黨委委員的身份是兼職或政治身份。把實的放在前面，把政治身份放在后面，邏輯上更順。

當然，有人會反駁，高校實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責制，黨的領(lǐng)導(dǎo)是核心，所以黨內(nèi)職務(wù)應(yīng)該放在前面。

這個說法也有道理，但它更多是政治意義的排序，而不是行政等級意義的排序。

為什么會出現(xiàn)不同順序的職務(wù)呈現(xiàn)？主要原因是上級沒有明確的規(guī)定。

公開資料顯示，無論是中組部、教育部，還是各省區(qū)市委組織部，都沒有對高校領(lǐng)導(dǎo)班子成員的職務(wù)表述順序作出硬性要求。

于是各高校自行把握，有的參照文件抬頭習(xí)慣，有的參照行政級別習(xí)慣，有的干脆就是排版隨機。

在我看來，這會導(dǎo)致公眾認知混亂。

家長、考生、社會公眾看學(xué)校官網(wǎng)，看到同一種職務(wù)有兩種寫法，容易產(chǎn)生困惑，到底以后怎么稱呼？

此外，在實際操作中也有可能造成困擾，尤其是在會議場合主持會議的主持人介紹領(lǐng)導(dǎo)時容易產(chǎn)生困惑，到底是先介紹黨委委員還是先介紹副校長。

因此，我建議上級出臺統(tǒng)一規(guī)范比如明確規(guī)定高校領(lǐng)導(dǎo)班子成員的職務(wù)表述，統(tǒng)一為“行政職務(wù)在前，黨內(nèi)職務(wù)在后”。

當然，如果上級認為“黨內(nèi)職務(wù)在前”更能體現(xiàn)政治站位，那也可以統(tǒng)一規(guī)定為“黨委委員、副校長”。關(guān)鍵是統(tǒng)一，而不是現(xiàn)在這樣各寫各的。

不過話說回來，職務(wù)排位這種細節(jié)，雖然不是什么大事，但恰恰體現(xiàn)了一所高校的管理精細程度。

希望有關(guān)部門能留意到這個“小問題”，早日出臺統(tǒng)一規(guī)范。畢竟，細節(jié)見真章。

對此，你是怎么看的呢？歡迎留言評論。