近日，廣東陽(yáng)江市民韋某某反映，其涉及的一起留用地合作開(kāi)發(fā)居間合同糾紛歷時(shí)近八年，經(jīng)陽(yáng)江市江城區(qū)法院作出一審判決，其要求返還100萬(wàn)元居間前期經(jīng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求被駁回。該案因合同主體認(rèn)定、退款效力、舉證責(zé)任分配及回避制度等問(wèn)題引發(fā)關(guān)注，當(dāng)事人對(duì)裁判公正性提出質(zhì)疑。

2018年5月4日，韋某某以廣東菘某泰置業(yè)投資有限公司（下稱菘某泰公司）名義，與李某某簽訂留用地合作開(kāi)發(fā)居間協(xié)議。協(xié)議約定：韋某某支付100萬(wàn)元前期經(jīng)費(fèi)，李某某負(fù)責(zé)完成留用地?cái)?shù)量確認(rèn)、選址調(diào)規(guī)等居間工作。當(dāng)日，韋某某通過(guò)菘某泰公司負(fù)責(zé)人陳某某賬戶向李某某轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元。事后，菘某泰公司與陳某某方均出具書面說(shuō)明，確認(rèn)該筆款項(xiàng)實(shí)際出資方為韋某某，與公司方無(wú)關(guān)。

（轉(zhuǎn)賬記錄，韋先生提供）

協(xié)議履行期間，李某某雖促成相關(guān)方簽訂《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書》，但始終未能完成留用地調(diào)規(guī)、項(xiàng)目落地等核心義務(wù)。2021年底，因項(xiàng)目長(zhǎng)期停滯，雙方協(xié)商終止協(xié)議并約定李某某全額返還100萬(wàn)元。

根據(jù)約定，李某某應(yīng)向韋某某本人或其書面授權(quán)的指定賬戶退款。然而，2022年，李某某在未取得韋某某任何書面授權(quán)、亦無(wú)菘某泰公司正式收款委托的情況下，分6次以現(xiàn)金形式將100萬(wàn)元交付給該公司僅持股4%的小股東譚某某，并由譚某某以個(gè)人名義出具收據(jù)。韋某某方認(rèn)為，此次交付既無(wú)合規(guī)委托手續(xù)，又采用明顯不符合正常交易習(xí)慣的大額現(xiàn)金方式，對(duì)該退款的效力并不認(rèn)可，并明確表示從未予以追認(rèn)。

因李某某未向韋某某返還相關(guān)資金，2026年1月，韋某某向江城區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求判令李某某返還100萬(wàn)元本金及資金占用利息。同年4月，法院作出判決，認(rèn)定菘某泰公司為案涉居間合同實(shí)際委托人，李某某向譚某某付款的行為視為已完成退款義務(wù)，駁回韋某某全部訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，法院對(duì)韋某某提交的關(guān)于100萬(wàn)元資金屬于其個(gè)人所有、簽約及付款均為個(gè)人行為的證據(jù)未予采信。

（情況說(shuō)明，韋先生提供）

判決作出后，雙方就案件核心問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議。韋某某方認(rèn)為，案涉協(xié)議未加蓋公司公章，資金為個(gè)人所有，一審認(rèn)定菘某泰公司為委托人違背合同相對(duì)性原則；譚某某無(wú)合法收款授權(quán)，大額現(xiàn)金交付不符合交易規(guī)范，退款行為有效性認(rèn)定缺乏依據(jù)。

（涉案協(xié)議，韋先生提供）

此外，本案審理程序的公正性存在疑問(wèn)。據(jù)韋某某方反映，承辦法官與江城區(qū)法院原院長(zhǎng)曾存在工作上的上下級(jí)關(guān)系，而案涉款項(xiàng)的收款人譚某某系該原院長(zhǎng)的親屬。依照相關(guān)回避制度，在上述情形下承辦人員應(yīng)當(dāng)主動(dòng)回避。因承辦人員未就該回避事宜作出回應(yīng)與說(shuō)明，韋某某方對(duì)案件裁判的中立性存疑。

韋某某認(rèn)為此類維權(quán)結(jié)果不僅難以獲得認(rèn)可，也可能對(duì)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、回歸投資的商人產(chǎn)生負(fù)面影響。截至目前，相關(guān)爭(zhēng)議尚未解決，韋某某方表示將繼續(xù)維權(quán)，要求李某某返還100萬(wàn)元本金及資金占用利息，同時(shí)要求譚某某返還其占有的款項(xiàng)，并請(qǐng)求有關(guān)部門對(duì)本案裁判的合法性進(jìn)行核查，作出公正判決，切實(shí)保障當(dāng)事人合法權(quán)益。