昨晚北京主場(chǎng)102-94擊敗廣東男籃的8進(jìn)4G1大戰(zhàn)，讓北京球迷是看爽了，杰曼多次立定干拔超遠(yuǎn)三分，曾凡博三分7中5砍下全場(chǎng)最高分23分，除此之外，北京隊(duì)全隊(duì)三分命中率高達(dá)55.2%，三分碾壓了廣東隊(duì)，替補(bǔ)席球員得分也以61比37完勝?gòu)V東，可以說，這場(chǎng)京粵大戰(zhàn)北京男籃展現(xiàn)出了真正的爭(zhēng)冠實(shí)力。

比賽雖然拿下了，但卻有一個(gè)爭(zhēng)議判罰讓兩隊(duì)球迷在賽后評(píng)論區(qū)鬧得不可開交，第三節(jié)比賽進(jìn)行到5分38秒，奎因在一次空接過程中遭到曾凡博攔截，兩人在空中發(fā)生對(duì)抗，曾凡博破壞了奎因的進(jìn)攻，但卻在落地時(shí)遭到奎因的肘擊，倒在地上久久無法起身，這一幕，也是讓現(xiàn)場(chǎng)的北京球迷驚出一身冷汗。

在曾凡博遭到侵犯后的第一時(shí)間，當(dāng)時(shí)場(chǎng)上三位裁判都沒有作出吹罰表示，主裁判郭楠和站在底線的前導(dǎo)裁判鳳雷直接無視，場(chǎng)外的追蹤裁判及慶則是干脆擺手叫曾凡博趕快起身，示意曾凡博別裝了。

這一幕，讓不少北京球迷相當(dāng)不滿，賽后紛紛指責(zé)裁判不作為，場(chǎng)上有球員被打到要害部位，不僅沒有吹停比賽，死球階段也不啟動(dòng)錄像回放追罰奎因的違體犯規(guī)，那么就昨晚3位裁判判罰來說，這次他們的判罰到底合不合理？

對(duì)于這個(gè)案例，不妨來看看賽后裁判專家“裁判的捷徑”是怎么看的，“裁判的捷徑”認(rèn)為：“這里面有一組因果關(guān)系，從先后關(guān)系角度來看，曾凡博在客觀上侵占了奎因的下落路線，鉆到了奎因的下方，奎因沒有空間了，所以就騎在了曾凡博背上，奎因是在慌亂中打到了曾凡博后腦，如果論先后，論因果，先犯規(guī)的曾凡博負(fù)主要責(zé)任。

退一萬步講，也可以考慮雙方都有責(zé)任，雙方犯規(guī)，臨場(chǎng)裁判可能出于雙方都有責(zé)任的角度，選擇了高質(zhì)量不宣判，也勉強(qiáng)說得過去�！�

確實(shí)，就昨晚比賽的對(duì)抗強(qiáng)度來看，臨場(chǎng)3位裁判選擇不吹罰也是可以的，就事論事來說，小曾存在侵犯奎因下落空間的客觀事實(shí)，但這主要也是落地不穩(wěn)導(dǎo)致的，不存在主動(dòng)侵犯，這波攻防對(duì)抗，奎因和曾凡博都有受傷的風(fēng)險(xiǎn)，但奎因的危險(xiǎn)比較大，在空中失去平衡，有可能會(huì)導(dǎo)致腦部著地，出現(xiàn)類似于當(dāng)年大衛(wèi)詹姆斯的悲劇。

至于奎因手肘打到曾凡博后腦的動(dòng)作，個(gè)人認(rèn)為，這并不造成違體，一來這是一個(gè)下意識(shí)維護(hù)身體平衡的動(dòng)作，雙方都是沖球去的；

二來，奎因當(dāng)時(shí)也是收力了，并沒有對(duì)小曾造成太嚴(yán)重的傷害。

再退一步來說，裁判就算事后及時(shí)回看了錄像，也不會(huì)吹罰奎因違體，可以參考山西常規(guī)賽和青島的比賽第三節(jié)，迪亞洛在跳投三分后下落時(shí)雙手下壓砸到了呂俊虎的頭部，兩人雙雙倒地，青島男籃提出抗議，認(rèn)為迪亞洛動(dòng)作很危險(xiǎn)，裁判商量后決定用錄像回放，隨后追加了迪亞洛違體判罰。

這個(gè)判罰也在當(dāng)時(shí)引起了爭(zhēng)議，事后籃協(xié)裁委會(huì)對(duì)此作出復(fù)盤解析：裁委會(huì)先認(rèn)定呂俊虎主動(dòng)侵犯了迪亞洛的圓柱體（裁判漏判），對(duì)于迪亞洛下落時(shí)雙手下壓打到了呂俊虎頭部的行為，裁委會(huì)認(rèn)為，迪亞洛是雙手在自然下落的過程中，接觸到了位于在自己圓柱體內(nèi)舉起雙手合法防守的呂俊虎的頭部，該接觸達(dá)到了必須宣判的程度但沒有達(dá)到違體犯規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)，這是一起非控制球隊(duì)的犯規(guī)。

有了迪亞洛和呂俊虎之前的案例，所以后面當(dāng)CBA賽場(chǎng)上再出現(xiàn)類似案例時(shí)，裁判的吹罰就變更加謹(jǐn)慎，去年打山西被劉傳興干廢，外籍裁判沒有吹罰違體，今年又被奎因打到后腦，裁判還是沒有表示，只能說曾凡博的運(yùn)氣實(shí)在有點(diǎn)背。