如果卡斯特政府的大型綜合改革法案獲得原則性通過，而目前幾乎所有跡象都表明結(jié)果會是如此，那么，圍繞每一項改革措施展開的每一次辯論，都將牽動極其重要的東西。

何塞·安東尼奧·卡斯特于2026年3月上臺，這對經(jīng)濟議題的討論方式以及經(jīng)濟治理方式都產(chǎn)生了重要影響。毫無疑問，我們正面對的是自1990年恢復(fù)民主以來最具倒退性的經(jīng)濟計劃，它重新回到了最早幾屆民主政府不得不應(yīng)對的那套大正統(tǒng)路線。

有必要先把問題的邊界厘清，避免陷入漫畫式的理解，也避免被那些早已被反復(fù)濫用的概念牽著走，比如新自由主義、模式、倒退性，以及諸如此類的詞語。

當(dāng)下智利經(jīng)濟局面的起點，在于政府成功確立了一種判斷：新執(zhí)政陣營接手時，面對的是相當(dāng)沉重的公共債務(wù)，以及嚴(yán)重的財政可持續(xù)性問題。公共債務(wù)確實存在，而且規(guī)模不小。盡管債務(wù)增速已經(jīng)放緩，但到2026年，智利的負(fù)債水平仍高于2022年加夫列爾·博里奇就任總統(tǒng)時。

數(shù)字不會說謊。到2022年3月，智利的總債務(wù)相當(dāng)于國內(nèi)生產(chǎn)總值的35.8%；到2024年年底，這一比例升至42.3%；2025年的預(yù)測值則為42.1%。圍繞這一問題，各方給出了越來越多的解釋。右翼認(rèn)為，這是縮短工時帶來的不負(fù)責(zé)任后果，也是財政支出低效、左翼傾向于失控花錢以及無力推動增長的結(jié)果。

左翼則認(rèn)為，債務(wù)問題源于稅收收入預(yù)測一再失誤、生產(chǎn)率問題長期無解、收入高度集中及其造成的不平等，而這種不平等需要通過國家轉(zhuǎn)移支付加以糾正，此外還有其他一系列因素。就經(jīng)濟現(xiàn)實而言，這些理由很可能都構(gòu)成了部分解釋。真正的問題在于如何衡量它們的權(quán)重，而這并不是一個單靠技術(shù)就能解決的問題，盡管經(jīng)濟學(xué)推理仍然重要，但歸根結(jié)底，它是政治問題。

但爭議的核心并不在這里。真正的焦點，在于政府預(yù)算削減計劃背后的經(jīng)濟理性與意識形態(tài)邏輯。這一計劃被納入一項大型綜合改革法案之中，涉及的事項五花八門。財政緊縮其實早有預(yù)兆。何塞·安東尼奧·卡斯特本人在總統(tǒng)競選期間就曾宣布，承諾逐步削減60億美元公共支出，但他始終沒有說明這些削減具體會落在哪些地方。

如今，這些內(nèi)容正一點點浮出水面。政府在溝通上的失誤層出不窮，甚至已經(jīng)惹惱了一些執(zhí)政陣營內(nèi)部政黨，尤其是民族革新黨，也激怒了整個左翼陣營。無論如何，左翼目前在國會參眾兩院都明顯處于少數(shù)地位。

政府的計劃實際上包含了一場隱性的稅制改革：一方面，在沒有任何補償措施的情況下，將企業(yè)稅率下調(diào)至23%，以與經(jīng)濟合作與發(fā)展組織平均水平接軌；另一方面，取消此前一直拖累投資的審批許可。如果增長預(yù)期最終無法兌現(xiàn)，這些措施可能造成相當(dāng)于國內(nèi)生產(chǎn)總值0.6%的長期性赤字。

而增長預(yù)期能否實現(xiàn)，又完全取決于投資者的行為。其中特別是大資本將從一項極具爭議的安排中受益，即長達25年的稅收不變條款。這就是20世紀(jì)80年代盛行一時的“涓滴”理論。它的核心并不建立在比較證據(jù)所證明的成功經(jīng)驗之上，因為這樣的證據(jù)并不存在；它更多依賴一種主觀層面的判斷：投資者能否迅速感受到這些變化在財政上是可持續(xù)的，尤其是它們未來不會輕易被改回去。也正因如此，立法原則獲得議會多數(shù)議員大幅支持，才顯得格外重要。

財政部的豪爾赫·基羅斯不得不出面解釋“descontinuidad”一詞的語義含義。這個詞在西班牙語中并不存在，而“discontinuidad”這個詞則本身已經(jīng)足夠明確。他把這個詞與“改革”的概念聯(lián)系起來，這讓政治討論平添了一層荒誕意味。

無論如何，僅僅是提出要對社會項目進行調(diào)整和削減——從公立學(xué)校學(xué)生午餐，到備受重視的全民保障養(yǎng)老金——就已經(jīng)讓“社會權(quán)利”這一理念本身受到質(zhì)疑。中右翼在聯(lián)合政府執(zhí)政時期之后，已經(jīng)逐漸熟悉這一理念，甚至在塞瓦斯蒂安·皮涅拉兩屆總統(tǒng)任內(nèi)，也在某種程度上接受了它。正是在這個意義上，政府的削減措施和大型綜合改革法案帶有明顯的倒退性，而這種倒退自1990年以來前所未有。

有必要注意到，僅僅是建議削減社會權(quán)利的實際享有，本身就意味著什么。正是在這一層面上，一種右翼且新自由主義的經(jīng)濟想象被清晰地展現(xiàn)出來：人們被要求依靠個人自由，而不是依靠集體性、普遍性的權(quán)利，去解決自己的問題和維護自己的利益。

由于這種新自由主義想象的中心，是作為個體的自由。哪怕再貧窮，人也仍被視為經(jīng)濟行動者，被認(rèn)為具備理性和策略性行為能力。因此，需要被擴大的，是這些個人自由；國家則要縮減其存在，連同社會權(quán)利一起收縮。

在這種邏輯中，對社會權(quán)利的那種被扭曲的理解，最適用于那些被證明無力滿足自身需求的人。可一旦如此，它也就不再是權(quán)利了。此時起作用的，是一種“標(biāo)準(zhǔn)”邏輯。放在這里，它更接近維持生命的最低保障，也就是如何確保生物意義上的生存延續(xù)，而不是保障有尊嚴(yán)的最低生活水平。后者更接近埃斯平——安德森社會民主思想中的中產(chǎn)階層尊嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)。這位學(xué)者曾長期影響1990年至2014年的中左翼政府，也影響了博里奇總統(tǒng)的政府。

這正是近來智利政治爭議的癥結(jié)所在：一個最小國家的理念，以及一個完整意義上的新自由主義計劃。既然如此，又怎么會看不懂政治和立法辯論為何迅速走向兩極化？它不可避免地重新圍繞勞動與資本這一對立軸線展開，而意識形態(tài)斗爭也必然伴隨著各種漫畫化的表達。

每通過一項削弱社會權(quán)利享有的改革，都會成為右翼的勝利，毫無修飾地說，就是如此。反過來，每一次后退，都會成為左翼成功遏制的一場勝利，但終究也是勝利。

如果政府的大型綜合改革法案獲得原則性通過，而目前幾乎所有跡象都表明結(jié)果會是如此，那么，圍繞每一項擬議改革措施展開的每一次交鋒，都將決定一件極其重要的事。在每一場這樣的戰(zhàn)斗中，真正被爭奪的，是一個新自由主義經(jīng)濟計劃的范圍和深度。之所以說它是新自由主義的，是因為它改變了經(jīng)濟事務(wù)的組織方式，也改變了與之相連的權(quán)利安排。在這種資本主義形態(tài)下，一切都與1990年繼承下來的那種模式相去甚遠(yuǎn)，甚至很可能重新退回到20世紀(jì)80年代的精神氣質(zhì)。