是什么讓世界第一薩巴倫卡說出“在某個(gè)時(shí)候，我們可能進(jìn)行抵制大滿貫”？

球員訴求很簡單：增加獎金，在關(guān)乎自身利益的決策上獲得更大發(fā)言權(quán)。

實(shí)際上，這場漲薪呼吁已經(jīng)持續(xù)了快一年，去年3月份，當(dāng)時(shí)ATP和WTA世排前10的一共20位運(yùn)動員聯(lián)名致信四大滿貫賽事負(fù)責(zé)人，希望在收入、球員福利和話語權(quán)方面進(jìn)行協(xié)商。

前段時(shí)間法網(wǎng)在獎金方面給出了回應(yīng)：今年總獎金將上漲9.5%，達(dá)到7240萬美元。但要是把這個(gè)數(shù)字放在整個(gè)大滿貫體系中，就顯得不那么“慷慨”了，去年美網(wǎng)總獎金高達(dá)9000萬美元，增幅為20%，今年的澳網(wǎng)獎金也是創(chuàng)紀(jì)錄達(dá)到了8006萬美元。

于是在紅土賽季征戰(zhàn)之余，以辛納、薩巴倫卡為代表的頂尖球員們又一次發(fā)布了聯(lián)合聲明，對于法網(wǎng)的獎金分配深感失望。

球員們用簡單的數(shù)據(jù)說話：法網(wǎng)在2025年創(chuàng)造了3.95億歐元的收入，同比增長14%，但獎金僅增長了5.4%，導(dǎo)致球員的收入份額下降至14.3%。

換句話說，蛋糕在變大，但分給球員的那一塊卻在縮水。

球員的抱怨和熟視無睹的組織？

有句老話說得好，錢不是萬能的，但是沒有錢是萬萬不能的。球員們被“死亡賽程”安排折磨得苦不堪言的時(shí)候，一算賬，發(fā)現(xiàn)越賺越多的是賽事組織方，“打工仔”的待遇根本沒有想象中那么好。

根據(jù)報(bào)道，以美網(wǎng)為例，25年的獎池大概占了賽事總收入的15%，澳網(wǎng)的獎金池約占澳大利亞網(wǎng)球協(xié)會總收入的15%至20%左右。漲薪后的分成比例，依舊達(dá)不到球員的心理預(yù)期——他們希望將大滿貫賽事的獎金比例提高到與ATP和WTA巡回賽相同的水平，接近22%。

頂級球員打出頂級對決是賽事競爭力和吸引力的核心，這是網(wǎng)球運(yùn)動員們申請漲薪的核心論據(jù)。

除了獎金之外，運(yùn)動員們還有另外兩個(gè)訴求：一個(gè)是球員福利的提升，還有一個(gè)則是建立重大賽事決策的球員咨詢與常態(tài)化溝通機(jī)制。

“大滿貫賽事依然抵制變革。缺乏與球員的協(xié)商，以及對球員福利持續(xù)投入不足，反映出該體系未能充分代表那些對這項(xiàng)運(yùn)動的成功至關(guān)重要的人們的利益。”

從聲明中可以看出，球員們苦大滿貫賽事獨(dú)斷專行久矣，此時(shí)不動，更待何時(shí)呢？

美國體育市場的作業(yè)，好抄嗎？

大滿貫賽事收入大幅增長，各項(xiàng)賽事的獎金也增長，所以什么是網(wǎng)球運(yùn)動員理想中合理的分配方式呢？

無論是職業(yè)網(wǎng)球運(yùn)動員協(xié)會（PTPA）起訴網(wǎng)球機(jī)構(gòu)，還是球員選手們在采訪席中的舉例，都繞不開美國市場的體育聯(lián)盟——NFL、MLB和NBA的球員大約能拿到各自聯(lián)盟50%的收入，這些收入分配明確寫入了球員工會談判達(dá)成的協(xié)議中。

可四大滿貫不同，它們分別隸屬于不同國家的網(wǎng)球協(xié)會，財(cái)力結(jié)構(gòu)、商業(yè)模式各不相同，誰也不能保證它們都愿意接受22%的分成比例。更何況網(wǎng)球作為高度個(gè)體化的項(xiàng)目，球員之間的實(shí)力差距直接映射為收入差距，每個(gè)人的利益訴求也難以完全一致，進(jìn)一步削弱了“集體談判”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

《The athletic》分析過，四大滿貫賽事加起來每年收入超過15億，但它們還承擔(dān)著對網(wǎng)球生態(tài)的反哺責(zé)任——用于青少年培養(yǎng)以及扶持本國那些盈利能力有限的賽事。這類支出，是其他職業(yè)體育聯(lián)盟所不需要面對的。

與此同時(shí)，大滿貫還必須持續(xù)進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施升級、轉(zhuǎn)播體系優(yōu)化，并在全球范圍內(nèi)維持其賽事影響力和競爭地位。這些都意味著，獎金的增長固然是趨勢，但增長到什么程度、是否能夠達(dá)到球員期待的分成水平，本質(zhì)上是一道復(fù)雜的資源再分配問題，遠(yuǎn)不是幾輪對話就能迅速達(dá)成共識的。

對于賽程密集、各自為戰(zhàn)的網(wǎng)球運(yùn)動員來說，要在全球奔波的同時(shí)形成統(tǒng)一立場，本身就已經(jīng)困難重重，更不用說持續(xù)推進(jìn)一場結(jié)構(gòu)性的談判。

相比之下，美國職業(yè)體育聯(lián)盟之所以能夠建立穩(wěn)定的收入分配機(jī)制，很大程度上依賴于成熟的工會體系。前段時(shí)間，經(jīng)過長達(dá)17個(gè)月的談判，甚至通過投票授權(quán)在必要時(shí)采取罷工手段，WNBA的球員們最終爭取到了更好的球員福利和更高的聯(lián)盟收入分成比例，并將這些寫入了勞資協(xié)議。

在網(wǎng)球世界里，球員們并沒有一個(gè)專門的工會，PTPA更接近于為球員爭取利益的倡議組織。如果真的走向“抵制大滿貫”，就意味著所有具備影響力的球員必須達(dá)成一致行動。即便如此，他們?nèi)孕璺謩e與四個(gè)彼此獨(dú)立的賽事體系進(jìn)行談判，其復(fù)雜程度比其他職業(yè)體育聯(lián)盟的勞資博弈更勝一籌。

所以回到開頭的那個(gè)問題：球員們真的能團(tuán)結(jié)一致嗎？如果不行，是不是只能繼續(xù)羨慕那些通過談判鎖定收入分成的體育同行們。

圖片來源：網(wǎng)絡(luò)