編者按

近年來(lái)，我們?cè)仆ぢ蓭熓聞?wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)的律師們?cè)谌珖?guó)各地處理了大量解除撤銷限高令的案件，即向人民法院申請(qǐng)解除被錯(cuò)誤執(zhí)行、被失信被執(zhí)行人名單限制、被限制高消費(fèi)令限制案件，陸續(xù)取得滿意成果，涉及多個(gè)企業(yè)、多位客戶、數(shù)十個(gè)執(zhí)行案件，所涉及的十余家法院、數(shù)十個(gè)執(zhí)行令、失信名單、限高令均被成功解除。甚至這些業(yè)務(wù)構(gòu)成了我們?cè)趫?zhí)行領(lǐng)域新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)。在這些案件中，往往經(jīng)過(guò)多輪文件和證據(jù)的完善、與執(zhí)行法官反復(fù)深入溝通，甚至有些還通過(guò)庭審等程序，成功影響執(zhí)行法院和法官判斷，最終解除了對(duì)當(dāng)事人的限高令，使當(dāng)事人恢復(fù)“自由”。此前，我們也對(duì)相關(guān)案件的辦理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了梳理和總結(jié)，概括核心要點(diǎn)有三：（1）精準(zhǔn)判斷是否屬于“誤傷”及是否有可能解除？（2）如何形成高質(zhì)量的申請(qǐng)解除文件？（3）如何通過(guò)有效溝通影響法官的判斷并解除？

我們發(fā)現(xiàn)，這些被成功解除限高令案件中的當(dāng)事人，往往多是屬于被“誤傷”的法定代表人或公司負(fù)責(zé)人。為此，我們對(duì)擔(dān)任公司法定代表人和企業(yè)負(fù)責(zé)人的當(dāng)事人，到底在哪些情形下，應(yīng)當(dāng)被解除限高令這一問(wèn)題進(jìn)行了深入梳理和研究。我們發(fā)現(xiàn)，各地法院裁判口徑千差萬(wàn)別，甚至同一法院的不同法官對(duì)這一問(wèn)題的理解和裁判尺度也大不相同。今天開(kāi)始，我們將相關(guān)案例、問(wèn)題、經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)進(jìn)行梳理、總結(jié)和分析后分享給大家。

被限高后，公司變更法定代表人需要法院批準(zhǔn)嗎？

閱讀提示：單位被執(zhí)行人被法院采取限制消費(fèi)措施后，在執(zhí)行過(guò)程中變換法定代表人，需要向作出限制高消費(fèi)令（下稱“限高令”）的法院提出變更申請(qǐng)嗎？本文對(duì)上述問(wèn)題的法院裁判觀點(diǎn)進(jìn)行了梳理。

裁判要旨

單位被執(zhí)行人被限制消費(fèi)后，確因經(jīng)營(yíng)管理需要可以變更法定代表人，法律并未明確前述變更事由須經(jīng)執(zhí)行法院批準(zhǔn)。

案情簡(jiǎn)介

一、2020年1月，在侯杰與武漢團(tuán)結(jié)青菱科技產(chǎn)業(yè)園投資管理有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案中，經(jīng)侯杰申請(qǐng)，洪山區(qū)法院對(duì)武漢團(tuán)結(jié)青菱科技產(chǎn)業(yè)園投資管理有限公司法定代表人陳海華采取限制消費(fèi)措施。陳海華以“公司法定代表人已由陳海華變更為陳海波”為主要理由向洪山區(qū)法院申請(qǐng)解除限高令。

二、洪山區(qū)法院以“限制消費(fèi)期間被執(zhí)行人公司確因經(jīng)營(yíng)發(fā)展需要變更公司法定代表人，其應(yīng)當(dāng)向洪山區(qū)法院提出申請(qǐng)或作出說(shuō)明，而被執(zhí)行人變更法定代表人未向法院提出申請(qǐng)”為由，駁回陳海華的申請(qǐng)。陳海華不服，向武漢中院提起復(fù)議。

三、武漢中院認(rèn)為，單位被執(zhí)行人被限制消費(fèi)后，確因經(jīng)營(yíng)管理需要可以變更法定代表人，法律并未明確前述變更事由須經(jīng)執(zhí)行法院批準(zhǔn)。故撤銷了洪山區(qū)人民法院（2020）鄂0111執(zhí)異102號(hào)執(zhí)行裁定；解除了對(duì)陳海華采取的限制消費(fèi)措施。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所李舒律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書(shū)系》，本文摘自該書(shū)系。該書(shū)系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書(shū)系的選題和寫(xiě)作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。

前事不忘、后事之師。作為戰(zhàn)斗在第一線的律師，我們提出如下建議：

單位被執(zhí)行人被列入限制高消費(fèi)名單后，如果其需更換法定代表人，徑直更換即可，無(wú)需向作出限高令的法院提出申請(qǐng)。實(shí)踐中，能否進(jìn)行變更各地要求不一，如果有機(jī)會(huì)爭(zhēng)取盡快更換，同時(shí)需要注意操作細(xì)節(jié)，不要人認(rèn)定屬于惡意規(guī)避執(zhí)行措施。

（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)不同案件裁判文書(shū)的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》（2015年7月22日實(shí)施）

第一條第一款 被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知書(shū)指定的期間履行生效法律文書(shū)確定的給付義務(wù)的，人民法院可以采取限制消費(fèi)措施，限制其高消費(fèi)及非生活或者經(jīng)營(yíng)必需的有關(guān)消費(fèi)。 第三條第二款 被執(zhí)行人為單位的，被采取限制消費(fèi)措施后，被執(zhí)行人及其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人不得實(shí)施前款規(guī)定的行為。因私消費(fèi)以個(gè)人財(cái)產(chǎn)實(shí)施前款規(guī)定行為的，可以向執(zhí)行法院提出申請(qǐng)。執(zhí)行法院審查屬實(shí)的，應(yīng)予準(zhǔn)許。

《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見(jiàn)》（2019年12月16日實(shí)施）

17.解除限制消費(fèi)措施的幾類情形。人民法院在對(duì)被執(zhí)行人采取限制消費(fèi)措施后，被執(zhí)行人及其有關(guān)人員申請(qǐng)解除或暫時(shí)解除的，按照下列情形分別處理： （2）單位被執(zhí)行人被限制消費(fèi)后，其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人確因經(jīng)營(yíng)管理需要發(fā)生變更，原法定代表人、主要負(fù)責(zé)人申請(qǐng)解除對(duì)其本人的限制消費(fèi)措施的，應(yīng)舉證證明其并非單位的實(shí)際控制人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員。人民法院經(jīng)審查屬實(shí)的，應(yīng)予準(zhǔn)許，并對(duì)變更后的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人依法采取限制消費(fèi)措施。

上述人員在向人民法院提出申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交充分有效的證據(jù)并按要求作出書(shū)面承諾；提供虛假證據(jù)或者違反承諾從事消費(fèi)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)恢復(fù)對(duì)其采取的限制消費(fèi)措施，同時(shí)依照民事訴訟法第一百一十一條從重處理，并對(duì)其再次申請(qǐng)不予批準(zhǔn)。

法院判決

以下為法院在裁定書(shū)中“本院認(rèn)為”部分對(duì)該問(wèn)題的論述：

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見(jiàn)》規(guī)定“單位被執(zhí)行人被限制消費(fèi)后，其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人確因經(jīng)營(yíng)管理需要發(fā)生變更，原法定代表人、主要負(fù)責(zé)人申請(qǐng)解除對(duì)其本人的限制消費(fèi)措施的，應(yīng)舉證證明其并非單位的實(shí)際控制人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員。人民法院經(jīng)審查屬實(shí)的，應(yīng)予準(zhǔn)許，并對(duì)變更后的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人依法采取限制消費(fèi)措施?！笨梢?jiàn)，根據(jù)上述規(guī)定，單位被執(zhí)行人被限制消費(fèi)后，確因經(jīng)營(yíng)管理需要可以變更法定代表人，法律并未明確前述變更事由須經(jīng)執(zhí)行法院批準(zhǔn)。故，洪山區(qū)法院（2020）鄂0111執(zhí)異102號(hào)裁定以此為由駁回陳海華異議依據(jù)不足。

案件來(lái)源

陳海華申請(qǐng)復(fù)議一案執(zhí)行裁定書(shū)【武漢市中級(jí)人民法院（2020）鄂01執(zhí)復(fù)315號(hào)】

下文列舉了1個(gè)同類案例：

案例1:李瑞峰、武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司漢口支行金融借款合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書(shū)【武漢市中級(jí)人民法院（2020）鄂01執(zhí)復(fù)318號(hào)】中認(rèn)為，“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見(jiàn)》規(guī)定“單位被執(zhí)行人被限制消費(fèi)后，其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人確因經(jīng)營(yíng)管理需要發(fā)生變更，原法定代表人、主要負(fù)責(zé)人申請(qǐng)解除對(duì)其本人的限制消費(fèi)措施的，應(yīng)舉證證明其并非單位的實(shí)際控制人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員。人民法院經(jīng)審查屬實(shí)的，應(yīng)予準(zhǔn)許，并對(duì)變更后的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人依法采取限制消費(fèi)措施?！笨梢?jiàn)，根據(jù)上述規(guī)定，單位被執(zhí)行人被限制消費(fèi)后，確因經(jīng)營(yíng)管理需要可以變更法定代表人，法律并未明確前述變更事由須經(jīng)執(zhí)行法院批準(zhǔn)。故，洪山區(qū)法院（2020）鄂0111執(zhí)異99號(hào)裁定以此為由駁回李瑞峰異議依據(jù)不足。”

本文作者：李舒律師

北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人 | 資深商事律師

專業(yè)領(lǐng)域：商事訴訟 | 公司合規(guī)與股東間爭(zhēng)議 | 金融與執(zhí)行 | 刑事辯護(hù)

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時(shí)所在工作單位。

本期執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務(wù)所

本期責(zé)任編輯 法麗 微信號(hào)：17310145421

點(diǎn)擊查看系列文章

作者簡(jiǎn)介

李舒律師

北京云亭律所創(chuàng)始合伙人

電話/微信:18501328341

推薦書(shū)籍

我們推出的系列文章經(jīng)過(guò)精雕細(xì)琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國(guó)法治出版社出版，歡迎購(gòu)買。有部分作者反映買到盜版書(shū)，還給我們微信發(fā)來(lái)盜版書(shū)的截屏。為此我們開(kāi)辟作者直銷渠道“法客帝國(guó)書(shū)店”，確保100%正版！