2026年5月3日，本網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于周至縣二曲街道渭旗村、渭中村涉嫌非法開(kāi)采挖沙情況的反映》一文，引發(fā)廣泛關(guān)注。5月4日，周至縣二曲街道辦委托中間人劉某攜帶一份未加蓋公章的“情況說(shuō)明”便函及數(shù)張罰款單據(jù)，與本網(wǎng)編輯溝通，提出撤稿請(qǐng)求。溝通中，劉某提出給本網(wǎng)編輯好處費(fèi)，被當(dāng)場(chǎng)拒絕。

針對(duì)街辦在便函中作出的“迅速核查”“已處置完畢”等說(shuō)法，本網(wǎng)編輯進(jìn)一步核實(shí)農(nóng)民代表及相關(guān)證據(jù)后發(fā)現(xiàn)：官方回應(yīng)與農(nóng)民舉報(bào)在時(shí)間、地點(diǎn)、責(zé)任人、違法情節(jié)等多個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上嚴(yán)重不符，農(nóng)民直指街辦在“忽悠媒體”。

一、程序質(zhì)疑：節(jié)中“上級(jí)轉(zhuǎn)辦”+“未蓋章便函”是否合規(guī)？

二曲街道辦在未蓋章的便函中稱：“接到上級(jí)部門轉(zhuǎn)辦通知后，高度重視、迅速行動(dòng)�！�

本網(wǎng)編輯注意到，該便函落款時(shí)間為2026年5月4日，仍處于“五一”假期（5月1日至5日）之內(nèi)。法定節(jié)假日期間，上級(jí)部門是否專門向下級(jí)街辦發(fā)出“轉(zhuǎn)辦通知”？街辦又是否能在假期中“第一時(shí)間責(zé)成資規(guī)、環(huán)保、城管等科室”開(kāi)展全面核查？這種超常規(guī)的“高效”本身，即缺乏基本的行政程序常識(shí)。

更為重要的是，作為對(duì)重大輿情事件的正式回應(yīng)，街辦僅提供一份未加蓋公章的“便函”，其真實(shí)性、權(quán)威性、法律效力均存疑。農(nóng)民代表明確表示：“連章都沒(méi)有，這不就是在敷衍嗎？”

二、事實(shí)比對(duì)：拘留一人、罰款六萬(wàn)，能否覆蓋兩個(gè)村莊、兩類違法行為？

農(nóng)民原舉報(bào)信反映的是兩個(gè)村莊、兩類行為：

【事實(shí)比對(duì)表】

舉報(bào)內(nèi)容：渭中村盜采砂石
街辦回應(yīng)：2025年4月中旬發(fā)生，當(dāng)晚公安抓獲組織者華龍剛，行政拘留15日。
農(nóng)民反駁：舉報(bào)的是“李某”，不是華龍剛。時(shí)間、人物均不符。農(nóng)民要求深挖“李某”及其背后的利益鏈條。

舉報(bào)內(nèi)容：渭旗村傾倒建筑垃圾
街辦回應(yīng)：2026年3月中旬發(fā)生，為土地復(fù)耕項(xiàng)目用地，私自傾倒建筑垃圾。城管已處罰。
農(nóng)民反駁：舉報(bào)的核心是先深挖6至7米取沙，再用垃圾回填，而非單純的“傾倒垃圾”。街辦回避了“非法采砂”這一核心違法行為。

舉報(bào)內(nèi)容：行政處罰金額
街辦回應(yīng)：劉某出示了6張不同日期的罰款單，合計(jì)約6萬(wàn)元，涉及司機(jī)、工程公司、執(zhí)法人員等。
農(nóng)民反駁：處罰過(guò)輕。6萬(wàn)元相對(duì)于數(shù)十畝耕地被挖6至7米深的破壞程度，杯水車薪。農(nóng)民反映，處罰之后仍有開(kāi)工現(xiàn)象，屬典型的“以罰代管、罰后不管”。

農(nóng)民代表尖銳指出：“街辦的回復(fù)，地點(diǎn)不符、時(shí)間不符、體量不符。這是避重就輕、敷衍了事，甚至是不作為、亂作為�！�

三、追問(wèn)與呼吁：耕地被毀，誰(shuí)該真正負(fù)責(zé)？

一份未蓋章的便函、六萬(wàn)元罰款、一個(gè)與舉報(bào)人描述不符的“華龍剛”、一位試圖以好處費(fèi)換取撤稿的中間人……這些都無(wú)法掩蓋一個(gè)基本事實(shí)：在周至縣二曲街道的耕地上，出現(xiàn)了深達(dá)6至7米的沙坑，并被大量建筑垃圾乃至生活垃圾回填。

本網(wǎng)再次提出以下追問(wèn)，請(qǐng)周至縣及二曲街道正面回應(yīng)：

1. “李某”到底是誰(shuí)？若華龍剛僅為組織者之一，真正的土地流轉(zhuǎn)中間人“李某”是否已被調(diào)查？背后是否存在公職人員參與或庇護(hù)？
2. 6萬(wàn)元罰款的法律依據(jù)是什么？對(duì)于已造成耕作層毀滅性破壞、土壤及地下水面臨長(zhǎng)期污染風(fēng)險(xiǎn)的違法行為，如此輕微的處罰是否符合《礦產(chǎn)資源法》《土壤污染防治法》的相關(guān)規(guī)定？
3. 耕地能否復(fù)墾？深坑回填大量垃圾后僅覆蓋半米浮土，這樣的土地是否還能恢復(fù)耕種？修復(fù)資金由誰(shuí)承擔(dān)？是否已啟動(dòng)生態(tài)損害評(píng)估與追償？
4. 是否存在“以罰代管、罰后默許”？農(nóng)民明確表示“處罰后仍有開(kāi)工”，請(qǐng)街辦公布今年以來(lái)該區(qū)域的全部巡查記錄及執(zhí)法影像，以自證清白。

糧食安全是“國(guó)之大者”，耕地紅線不容踐踏。本網(wǎng)將繼續(xù)向周至縣自然資源和規(guī)劃局、周至縣人民政府及上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)一步反映。對(duì)于中間人劉某試圖以“好處費(fèi)”換取撤稿的行為，本網(wǎng)亦將同步向新聞行業(yè)主管部門及紀(jì)檢部門如實(shí)反映。

我們期待的，不是一張未蓋章的便函，而是一份加蓋公章、逐條回應(yīng)、有整改時(shí)限、有追責(zé)名單的正式答復(fù)。

編輯：司馬君 2026.05.05

附圖：