根據(jù)媒體報(bào)道，美國(guó)將計(jì)劃從德國(guó)撤出遠(yuǎn)超5000人的美國(guó)駐軍。

被視為地區(qū)安全表現(xiàn)的美國(guó)駐軍被撤出，美國(guó)撤軍的原因是什么，為什么要挑德國(guó)下手而非西班牙、法國(guó)等等國(guó)家呢？

針對(duì)美國(guó)突然放出來(lái)的有關(guān)于從德國(guó)撤軍的消息，特朗普政府在面對(duì)采訪(fǎng)的時(shí)候是這樣表示的。

為了節(jié)省開(kāi)支，他們打算從德國(guó)削減不止5000人的美國(guó)駐軍。

這是特朗普自己給出的說(shuō)法，但是美國(guó)的媒體并不這樣認(rèn)為，美國(guó)媒體認(rèn)為，美國(guó)減少在德國(guó)的駐軍，是因?yàn)樵卺槍?duì)伊朗問(wèn)題上，德國(guó)和美國(guó)的意見(jiàn)不合。

德國(guó)的總理默茨更是在媒體面前表示美國(guó)在中東的沖突當(dāng)中在被伊朗羞辱，這樣的評(píng)價(jià)，對(duì)于美國(guó)和特朗普而言都略顯犀利。

德國(guó)在美國(guó)針對(duì)伊朗問(wèn)題上表達(dá)的如此強(qiáng)烈，在美國(guó)媒體看來(lái)是駐軍被撤走的重要原因。

當(dāng)然除了這2點(diǎn)原因以外，美國(guó)從德國(guó)撤走駐軍，還有其他的原因影響。

就像剛剛所說(shuō)的，德國(guó)對(duì)于美國(guó)針對(duì)伊朗的問(wèn)題上表現(xiàn)出來(lái)的一些想法跟美國(guó)不符。

這種沖突已經(jīng)不是第1次發(fā)生了，德國(guó)和美國(guó)意見(jiàn)不符，還可以追溯到俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)中。

俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之后，歐盟國(guó)家對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的狀態(tài)是比較傾向于美國(guó)的，但歐盟國(guó)家的傾向性表現(xiàn)在口頭支持和一些聲援內(nèi)容上。

但是德國(guó)不一樣，德國(guó)是真的給烏克蘭輸送了大量的資金和武器，這種實(shí)質(zhì)性的幫助在某種意義上延續(xù)了俄烏沖突的時(shí)間。

然而德國(guó)的這種行為對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，并不能讓他們滿(mǎn)意，德國(guó)在俄烏沖突上所采取的一些和美國(guó)預(yù)想不一樣的行為，已經(jīng)讓美國(guó)政府有所不滿(mǎn)。

除了在戰(zhàn)爭(zhēng)方面，德國(guó)和美國(guó)之間總有不一樣的看法和行為以外，德國(guó)本身的駐軍數(shù)量也是個(gè)問(wèn)題。

現(xiàn)在美國(guó)在歐洲約駐有10萬(wàn)名軍事人員，其中的大部分都在德國(guó)，確實(shí)，在德國(guó)的這些軍事人員們的開(kāi)支是一筆不小的費(fèi)用。

為了削減費(fèi)用，德國(guó)的軍事人員減少也會(huì)是一個(gè)必然的趨勢(shì)，除此以外，美國(guó)如今深陷于對(duì)伊朗的戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)中。

一些在外的軍事人員是有可能會(huì)被召回，重新被調(diào)配的，比起其他駐軍比較少的地區(qū)，德國(guó)駐軍如此之多，方便調(diào)配。

除了以上這點(diǎn)原因以外，美軍本身的一些戰(zhàn)略思想改變，也會(huì)使得德國(guó)的駐軍減少。

根據(jù)官方媒體報(bào)道，以及一些專(zhuān)業(yè)人士分析，美軍目前在把軍事中心往東歐方向遷移。

軍事中心轉(zhuǎn)向東歐，重心目標(biāo)偏向于波蘭等地區(qū)。針對(duì)這樣的政策改變，美國(guó)在波蘭開(kāi)設(shè)了首個(gè)永久性軍事基地，并駐扎1萬(wàn)名美軍。

政策上，戰(zhàn)略上的改變，會(huì)使得人員的調(diào)配也發(fā)生變化。在二戰(zhàn)之后，駐扎軍事人員最多的德國(guó)比重變低，美軍數(shù)量越來(lái)越少，也是正常的。

當(dāng)然了，綜合這以上幾點(diǎn)加上德國(guó)總理默茨最近的一些表現(xiàn)，也難怪美國(guó)會(huì)做出這樣的反應(yīng)。

最近巴西總統(tǒng)和德國(guó)總理進(jìn)行會(huì)談，在會(huì)談中，兩位對(duì)于美國(guó)最近的一些表現(xiàn)表示不滿(mǎn)。

會(huì)談中，他們認(rèn)為美國(guó)現(xiàn)在對(duì)于古巴的一些行為是不正當(dāng)?shù)�，在�?guó)際上的一些表現(xiàn)也不夠友好。

德國(guó)和巴西在會(huì)談上所講的這些內(nèi)容，對(duì)于美國(guó)政府來(lái)說(shuō)算是一種抨擊行為了。

這樣的態(tài)度對(duì)于美國(guó)政府以及特朗普而言，是不利于駐軍繼續(xù)在德國(guó)待下去的。

德國(guó)的駐軍減少，就使得很多媒體和網(wǎng)友把目光投向了同樣有美國(guó)駐軍的意大利、西班牙等等國(guó)家。

明明在針對(duì)伊朗的問(wèn)題上，意大利和西班牙的反應(yīng)更加強(qiáng)烈，為什么被減少駐軍的是德國(guó)，而不是他們呢？

根據(jù)報(bào)道顯示，美國(guó)針對(duì)伊朗進(jìn)行軍事行動(dòng)，西班牙，意大利等國(guó)家直接拒絕美國(guó)通過(guò)自己國(guó)家的領(lǐng)地對(duì)伊朗進(jìn)行軍事打擊。

這使得美國(guó)的戰(zhàn)機(jī)不得不繞路飛行，大大減小效率。氣的特朗普聲稱(chēng)，這些國(guó)家一點(diǎn)都不配合美國(guó)。

法國(guó)更是不介入到此事當(dāng)中，面對(duì)這樣的狀況，美國(guó)直接威脅不給予美國(guó)以幫助的意大利何所謂糟糕透頂?shù)奈靼嘌�，要從這些國(guó)家撤軍。

但是比起說(shuō)了就做，真的從德國(guó)撤軍的行為，美國(guó)說(shuō)出這樣的話(huà)更像是威脅，不一定真的會(huì)這樣做。

因?yàn)闊o(wú)論是意大利還是西班牙，在地中海的作用都十分重要。

作為美國(guó)在南歐與地中海行動(dòng)中的重要節(jié)點(diǎn)，美國(guó)要是放棄了西班牙和意大利，他們對(duì)于全球軍事把控的內(nèi)容都會(huì)降低。

縮減西班牙和意大利的美國(guó)駐軍，會(huì)讓美國(guó)受到損失，所以他們輕易減不得這些地區(qū)的駐軍。

至于法國(guó)，法國(guó)早就剝離了美國(guó)駐軍的存在，美國(guó)沒(méi)有辦法以駐軍這個(gè)借口來(lái)要挾法國(guó)，用網(wǎng)友的話(huà)來(lái)說(shuō)，法國(guó)是一個(gè)無(wú)法選中的目標(biāo)。

所以針對(duì)法國(guó)、意大利和西班牙，這些同樣阻止美國(guó)針對(duì)伊朗的國(guó)家，美國(guó)輕易動(dòng)不得。

所以美國(guó)只能從對(duì)自己損失最小，且召回一定數(shù)量的駐軍確實(shí)對(duì)美國(guó)有利的國(guó)家來(lái)開(kāi)刀。

這個(gè)國(guó)家就非德國(guó)莫屬了。

當(dāng)然了，針對(duì)于美國(guó)的撤軍，德國(guó)反倒是沒(méi)表現(xiàn)出什么，面對(duì)媒體的訪(fǎng)問(wèn)，德國(guó)的國(guó)防部長(zhǎng)認(rèn)為，美國(guó)把德國(guó)的駐軍撤出，是在德國(guó)的預(yù)料之內(nèi)的。

而且德國(guó)認(rèn)為針對(duì)于歐洲自身安全問(wèn)題，他們可以自行承擔(dān)，德國(guó)正在擴(kuò)充軍力，推動(dòng)自身的防務(wù)能力發(fā)展，對(duì)美國(guó)依賴(lài)程度減小的德國(guó)，就算是被撤走駐軍，其實(shí)也沒(méi)什么。