來源：中工網(wǎng)

近日，杭州市中院發(fā)布了一起AI替崗典型案例。

杭州中院發(fā)布的這起典型案例的當(dāng)事人是35歲的周先生，他在一家金融科技企業(yè)擔(dān)任AI大模型質(zhì)檢主管，負(fù)責(zé)對AI與用戶交互所生成的答案進(jìn)行把關(guān)。去年1月，公司提出要將他從主管調(diào)到普通運(yùn)營崗位，原先2.5萬元的月薪降為1.5萬元。協(xié)商不成后，公司直接通知他解除勞動(dòng)合同。直至周先生提起勞動(dòng)仲裁，公司才告訴他具體原因，由于技術(shù)升級，他從事的質(zhì)檢工作AI就能完成，他被AI替崗了。

對于這起“AI”替崗案，最終的結(jié)果是，從勞動(dòng)仲裁到法院一審、二審，均支持周先生訴求，認(rèn)定公司構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，并且需要向他支付26萬余元的賠償金。這起案件的一大典型性在于，法院判定公司以AI成本優(yōu)勢為由和勞動(dòng)者解約，并不屬于勞動(dòng)合同無法履行的“客觀情況發(fā)生重大變化”。

杭州市中級人民法院民五庭四級高級法官施國強(qiáng)表示：“我們在司法實(shí)踐中把握的客觀情況重大變化，是指企業(yè)兼并、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等相關(guān)情況。僅僅以公司引入AI降成本來解除勞動(dòng)合同，并不屬于勞動(dòng)合同法規(guī)定的客觀情況發(fā)生重大變化，而導(dǎo)致無法履行勞動(dòng)合同的情況。因?yàn)槲覀冋J(rèn)為現(xiàn)在的AI技術(shù)發(fā)展還沒有達(dá)到實(shí)質(zhì)性替代勞動(dòng)者崗位的程度。”

事實(shí)上，2024年，廣州中院也審理過一起案件，一位平面設(shè)計(jì)師的崗位被AI取代，法院同樣認(rèn)定，使用AI是公司因市場變化在自主經(jīng)營范圍內(nèi)作出的調(diào)整，不屬于“客觀情況”的范疇。這兩起案件審理都明確，企業(yè)不能將正常的技術(shù)更新風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者。

杭州中院發(fā)布的白皮書顯示，2025年，杭州全市新收勞動(dòng)人事爭議案件12359件，同比上升61.68%，涉人工智能、大數(shù)據(jù)等領(lǐng)域的爭議逐步增多，這與杭州AI產(chǎn)業(yè)集聚壯大的現(xiàn)實(shí)密不可分。在人工智能發(fā)展最為活躍的杭州，這起AI替崗案的審理也頗具典型意義：無論AI如何壯大，法律都應(yīng)守住勞動(dòng)者權(quán)益的邊界。

在這個(gè)案件中，杭州中院給出了一個(gè)正面指引：確實(shí)需要崗位調(diào)整時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮培訓(xùn)員工、提升技能、內(nèi)部轉(zhuǎn)崗，而不是直接讓人走。這也提醒我們，是不是需要盡快調(diào)整相關(guān)制度，讓企業(yè)不能在“AI來了，你該走了”之間直接畫等號。