新智元報(bào)道

編輯：艾倫

【新智元導(dǎo)讀】Epoch AI 與 Ipsos 調(diào)查顯示，美國(guó) Claude 周活用戶 80% 來(lái)自年入 10 萬(wàn)美元以上家庭。AI 助手開(kāi)始按價(jià)格、入口和工作場(chǎng)景分層，高收入用戶率先進(jìn)入更高階的 AI 服務(wù)。

一份美國(guó)全國(guó)性調(diào)查，揭開(kāi)了各大旗艦大模型之間的用戶畫(huà)像差異。

過(guò)去一周用過(guò) Claude 的美國(guó)成年人里，79.8% 來(lái)自年收入 10 萬(wàn)美元以上家庭。

這個(gè)比例高于 Microsoft Copilot 的 63.7%、ChatGPT 的 60.3%、Grok 的 56.2%、Google Gemini 的 55.9%，更遠(yuǎn)高于 Meta AI 的 36.5%。

作為參照，Epoch AI 用美國(guó)人口普查數(shù)據(jù)估算，美國(guó)成年人里約 50% 生活在年收入 10 萬(wàn)美元以上家庭。

低收入端的差距同樣明顯。

Claude 周活用戶中，年收入 5 萬(wàn)美元以下家庭占比約 6.4%；

Meta AI 對(duì)應(yīng)比例為 32.1%。

美國(guó)成年人總體中，年收入 5 萬(wàn)美元以下家庭占比約 24%。

這份調(diào)查由 Epoch AI 與 Ipsos 合作完成，使用 Ipsos 的 KnowledgePanel，美國(guó)成年人樣本來(lái)自基于地址的概率抽樣。

第一波調(diào)查在 2026 年 3 月 3 日至 6 日進(jìn)行，樣本量 2021 人，95% 置信水平下總體誤差為正負(fù) 2.2 個(gè)百分點(diǎn)；Epoch 后續(xù)關(guān)于收入分布的分析又合并了 3 月和 4 月三輪調(diào)查數(shù)據(jù)。

一個(gè)更直白的說(shuō)法是，Claude 在美國(guó)已經(jīng)呈現(xiàn)出高收入濃度。

它還沒(méi)有成為大眾默認(rèn)入口，卻正在成為某類人群更高頻、更高強(qiáng)度使用的工具。

Claude 沒(méi)有贏下規(guī)模

收入畫(huà)像容易制造誤讀。

Claude 的用戶更富，但 Claude 的用戶規(guī)模仍然小。

Ipsos 這輪全國(guó)調(diào)查里，過(guò)去一周用過(guò) ChatGPT 的美國(guó)成年人占 31%，Google Gemini 為 21%，Microsoft Copilot 為 11%，Meta AI 為 8%，Grok 為 5%，Claude 只有 3%。

另有 49% 的美國(guó)成年人表示，過(guò)去一周沒(méi)有用過(guò)任何 AI 服務(wù)。

The Decoder 援引 Epoch AI 的說(shuō)法補(bǔ)充了另一層數(shù)據(jù)，在年收入 10 萬(wàn)美元以上人群中，ChatGPT 的觸達(dá)率仍為 37%，Gemini 為 24%，Copilot 為 14%，Claude 只有 6%；同時(shí)，44% 的高收入人群過(guò)去一周沒(méi)有使用 AI 服務(wù)。

所以 Claude 的情況更像是高收入濃度高，但絕對(duì)覆蓋率低。

它在一個(gè)小池子里顯得更精英化，在整個(gè)美國(guó) AI 市場(chǎng)里還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有接近 ChatGPT 的默認(rèn)地位。

這也解釋了為什么這組數(shù)據(jù)會(huì)有新聞價(jià)值。

過(guò)去兩年，AI 公司大多用月活、下載量、調(diào)用量講故事。

現(xiàn)在，用戶結(jié)構(gòu)開(kāi)始比用戶規(guī)模更重要。

誰(shuí)在淺嘗輒止，誰(shuí)在付費(fèi)，誰(shuí)把 AI 塞進(jìn)工作流，差異開(kāi)始浮出水面。

為什么是 Claude

Claude 的高收入畫(huà)像，很難只用價(jià)格解釋。

Anthropic 的 Claude Pro 為每月 20 美元，Max 5x 為每月 125 美元，Max 20x 為每月 250 美元，Max 面向需要更高用量、更少中斷、更優(yōu)先訪問(wèn)新模型和功能的用戶，并包含 Claude Code。

OpenAI 的 ChatGPT 也有 20 美元 Plus 和更高階 Pro 方案，個(gè)人高用量 AI 產(chǎn)品正在共同進(jìn)入 100 美元、200 美元價(jià)格帶。

差別在于產(chǎn)品心智。

ChatGPT 更像全民入口。

Gemini 綁在 Google 搜索、Gmail、Docs 等場(chǎng)景里。

Copilot 跟 Microsoft 365、Word、Excel、Teams、Edge 連接更深。

Meta AI 則直接進(jìn)入 WhatsApp、Instagram、Facebook、Messenger。

Claude 的典型使用場(chǎng)景更偏主動(dòng)訪問(wèn)、長(zhǎng)文本處理、代碼、復(fù)雜寫(xiě)作和專業(yè)任務(wù)。

它要求用戶知道自己為什么打開(kāi)它，也更容易吸引已經(jīng)愿意為效率付費(fèi)的人。

Ipsos 的付費(fèi)訂閱數(shù)據(jù)也說(shuō)明了這一點(diǎn)。

ChatGPT 付費(fèi)訂閱中，4% 的受訪者表示自己付費(fèi)，3% 表示由雇主或?qū)W校付費(fèi)；Claude 對(duì)應(yīng)比例都是 1%；Copilot 則有 5% 自費(fèi)、10% 由雇主或?qū)W校付費(fèi)。

Claude 的付費(fèi)面很窄，但這部分人更可能是高意愿、高強(qiáng)度用戶。

這就是 Anthropic 現(xiàn)在的位置，規(guī)模小，單個(gè)用戶價(jià)值可能更高。

它不像 Meta AI 那樣靠社交產(chǎn)品鋪開(kāi)，也不像 Google 那樣靠搜索入口捎帶分發(fā)。

Claude 需要用戶主動(dòng)選擇。

但主動(dòng)選擇，本身就是門(mén)檻。

Meta AI 站在另一端

Meta AI 是這張表里的另一端。

它的周活用戶中，年收入 10 萬(wàn)美元以上家庭占比只有 36.5%，5 萬(wàn)美元以下家庭占比達(dá)到 32.1%。

在這組主流 AI 助手里，它最接近大眾市場(chǎng)。

原因并不復(fù)雜。

Ipsos 調(diào)查顯示，在用過(guò) Meta AI 的人里，55% 通過(guò) WhatsApp、Instagram、Facebook 或 Messenger 內(nèi)置功能接觸它，40% 是在 Facebook 或 Instagram 搜索時(shí)看到 AI 生成摘要或答案，只有 21% 是去 meta.ai 或 Meta AI 應(yīng)用里輸入問(wèn)題。

入口決定用戶。

Meta AI 被放進(jìn)社交網(wǎng)絡(luò)，Gemini 被放進(jìn)搜索，Copilot 被放進(jìn)辦公軟件。

Claude 則更多依賴用戶帶著明確任務(wù)進(jìn)入產(chǎn)品。

這會(huì)帶來(lái)完全不同的商業(yè)后果。

Meta AI 可以接觸更廣泛的人群，但用戶意圖更分散，很多互動(dòng)可能只是順手一問(wèn)。

Claude 的用戶少，但更像帶著工作問(wèn)題進(jìn)門(mén)，需求更清晰，也更容易被轉(zhuǎn)化為訂閱、API 調(diào)用或企業(yè)采購(gòu)。

AI 市場(chǎng)正在重演消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)和生產(chǎn)力軟件的老故事，一邊是巨大流量入口，一邊是高 ARPU（Average Revenue Per User，每用戶平均收入）工具。

前者負(fù)責(zé)覆蓋，后者負(fù)責(zé)收錢(qián)。

分水嶺在使用強(qiáng)度

更關(guān)鍵的分層，不只發(fā)生在是否用過(guò) AI 上，還發(fā)生在怎么用 AI 上。

Ipsos 調(diào)查顯示，在過(guò)去一周用過(guò) AI 服務(wù)的人里，34% 只用了一天，49% 用了 2 到 5 天，16% 幾乎每天都用。

使用最重度的一天里，62% 只處理一兩個(gè)快速任務(wù)，32% 多次使用，只有 6% 表示當(dāng)天大量使用或高度依賴 AI。

這說(shuō)明美國(guó) AI 普及率看上去已經(jīng)不低，但多數(shù)使用仍然很輕度。

大量用戶只是把 AI 當(dāng)搜索框、改寫(xiě)器、臨時(shí)問(wèn)答機(jī)；少數(shù)用戶開(kāi)始把它當(dāng)工作界面。

工作場(chǎng)景同樣如此。

在有工作的 AI 用戶中，46% 主要用于個(gè)人事務(wù)，26% 主要用于工作，25% 工作和個(gè)人差不多；

在工作中使用 AI 的人里，33% 使用雇主付費(fèi)或提供的服務(wù)，50% 使用個(gè)人訂閱或免費(fèi)服務(wù)，11% 兩者都用。

這組數(shù)字放在 Claude 的收入畫(huà)像旁邊，會(huì)有一個(gè)更清楚的判斷，AI 行業(yè)的下一輪競(jìng)爭(zhēng)，很可能圍繞高強(qiáng)度用戶展開(kāi)。

高強(qiáng)度用戶不會(huì)只問(wèn)天氣、寫(xiě)郵件、總結(jié)網(wǎng)頁(yè)。

他們會(huì)把 AI 接進(jìn)代碼、合同、銷售、研究、投放、采購(gòu)、客服和數(shù)據(jù)分析。

模型能力差距越大，工具帶來(lái)的結(jié)果差距越大。

Anthropic 自己的 Project Deal 實(shí)驗(yàn)提供了一個(gè)有意思的旁證。

實(shí)驗(yàn)中，不同 Claude 模型代理員工在內(nèi)部市場(chǎng)買賣真實(shí)物品。

更強(qiáng)的 Opus 模型作為賣方，平均能為同一件商品多賣 2.68 美元；作為買方，平均少付 2.45 美元。

當(dāng) Opus 賣方面對(duì) Haiku 買方，平均成交價(jià)為 24.18 美元，高于 Opus 對(duì) Opus 交易的 18.63 美元。

更微妙的是，處在劣勢(shì)的用戶并沒(méi)有清楚感知自己吃虧。

這類實(shí)驗(yàn)規(guī)模很小，也發(fā)生在公司內(nèi)部，不能直接推到整個(gè)商業(yè)世界。但方向很清楚。

當(dāng) AI 開(kāi)始代表人談判、采購(gòu)、寫(xiě)代碼、做研究，模型能力就會(huì)變成一種新的生產(chǎn)資料。

誰(shuí)用更強(qiáng)的模型，誰(shuí)更早把模型放進(jìn)工作流，誰(shuí)就可能獲得更好的結(jié)果。

差距會(huì)藏在每一次小決策里。

對(duì) OpenAI、Anthropic 和廣告主的信號(hào)

這份調(diào)查對(duì)幾家公司指向不同的問(wèn)題。

對(duì) Anthropic，Claude 的高收入畫(huà)像是利好，也是壓力。

利好在于，它證明 Claude 已經(jīng)吸引到一批更可能付費(fèi)、更可能高強(qiáng)度使用的用戶。

壓力在于，Claude 仍然太小。

3% 的周使用率，支撐不了一個(gè)大眾平臺(tái)敘事。

Anthropic 需要繼續(xù)提高高端用戶價(jià)值，同時(shí)找到更低門(mén)檻的分發(fā)方式。

對(duì) OpenAI，ChatGPT 仍是默認(rèn)入口。

它在總體周使用率和高收入人群觸達(dá)上都領(lǐng)先。

真正的挑戰(zhàn)是，把規(guī)模優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為更高階的工作流鎖定，避免高價(jià)值用戶在代碼、研究、長(zhǎng)文檔等場(chǎng)景里流向 Claude。

對(duì) Meta，Meta AI 的低收入占比更高，反而說(shuō)明它接近大眾。

它的商業(yè)化路徑可能不會(huì)像 Claude 那樣靠高價(jià)訂閱，而更像廣告、推薦、搜索、內(nèi)容消費(fèi)入口的延伸。

對(duì)廣告主和企業(yè)軟件公司，這是一張?jiān)缙谟脩舻貓D。

不同 AI 助手背后，可能對(duì)應(yīng)不同購(gòu)買力、不同任務(wù)類型、不同轉(zhuǎn)化路徑。

ChatGPT 代表最大默認(rèn)入口，Claude 代表更高收入和更專業(yè)的使用傾向，Copilot 代表辦公軟件里的企業(yè)分發(fā)，Gemini 代表搜索和 Google 生態(tài)，Meta AI 代表社交網(wǎng)絡(luò)里的大眾觸達(dá)。

當(dāng)然，數(shù)據(jù)也要謹(jǐn)慎看。

Epoch AI 在收入分析中說(shuō)明，Claude 樣本量為 201，Grok 為 221，相比 ChatGPT、Gemini 樣本更小，置信區(qū)間更寬；

調(diào)查是橫截面樣本，使用情況來(lái)自自我報(bào)告，可能有回憶誤差和誤分類。

但趨勢(shì)已經(jīng)足夠清楚。

AI 不會(huì)只按模型能力排序，也會(huì)按用戶階層、入口位置、付費(fèi)意愿和工作強(qiáng)度重新排隊(duì)。

過(guò)去兩年，行業(yè)一直在關(guān)注誰(shuí)的模型更強(qiáng)。

接下來(lái)，更有價(jià)值的問(wèn)題會(huì)變成，誰(shuí)在用最強(qiáng)的模型，誰(shuí)為它付錢(qián)，誰(shuí)把它變成日常工作的一部分。

參考資料：

https://epoch.ai/data-insights/service-by-income

https://epoch.ai/data/polling

https://www.ipsos.com/sites/default/files/ct/news/documents/2026-04/Topline_Epoch%20AI%20-%20Ipsos%20National%20AI%20Usage%20Survey_0.pdf