2025年5月，某甲在一家網絡店鋪花6399元買了4盒進口XXX產品。收貨后，某甲以產品無中文標簽、涉嫌非法添加、未提供檢驗檢疫證明為由，將商家告上法庭，要求退還剩余貨款1599元，還索要10倍懲罰性賠償63990元。這商家只是個個體工商戶，賣的是進口代購商品，某甲購買前其實已知悉商品情況，而且雙方還就3盒商品達成了退貨退款協(xié)議，可就這十倍賠償談不攏，這才鬧上了法庭。

某甲這一系列操作，看起來是有理有據要狠狠敲商家一筆。商家這下可慌了神，這要是真賠了十倍賠償，自己這小本生意可就虧大了。而且某甲這種行為，怎么看都有點像職業(yè)打假人“碰瓷式維權”，商家心里憋屈卻又不知道該怎么應對。
在這緊要關頭，商家委托了北京市盈科（江門）律師事務所的黃昊鑌律師。黃昊鑌律師從2019年開始執(zhí)業(yè)，經驗豐富。他接手案件后，沒有絲毫懈怠，第一時間開始梳理案件脈絡。他仔細核實涉案商品采購來源、銷售流程以及雙方溝通記錄，還深入研究了NMN成分相關監(jiān)管規(guī)定和司法實踐。
經過一番研究，黃律師制定了“抗辯原告非合法消費者、明確被告已盡合理審查義務”的代理策略。庭審中，黃律師詳細闡述代理意見，拿出相關證據證明被告是通過香港正規(guī)渠道代購涉案商品，并且在銷售前就明確告知了某甲商品的代購屬性以及兩地標準差異。同時，黃律師重點指出某甲存在超量購買、多次同類訴訟索賠的情形，說明他的購買目的并非合理生活消費，而是以牟利為目的的“碰瓷式維權”，不應全額適用懲罰性賠償規(guī)則。
最終，法院審理后采納了黃昊鑌律師的核心代理意見，認定被告銷售商品雖不符合食品安全標準，但某甲明知商品情況仍購買且超出合理消費需求，只判令被告退還剩余貨款1599元，駁回了某甲的其他訴訟請求。這一下，成功為被告減免了近6萬元的懲罰性賠償，大大降低了被告的經濟損失。
這個案子教會我們：
第一，商家在銷售商品時，一定要保留好商品采購憑證、與消費者的溝通記錄等關鍵證據，這樣在遇到糾紛時才能有底氣。
第二，消費者要理性消費，不能以牟利為目的進行“碰瓷式維權”，否則可能得不到法律支持。
第三，無論是商家還是消費者，都要了解相關的法律法規(guī)和監(jiān)管規(guī)定，避免陷入不必要的法律糾紛。
在這個案子里，黃昊鑌律師憑借精準的研判和專業(yè)的辯護，抓住了原告購買目的并非合理消費這一關鍵要點，為商家減免了巨額賠償。他在北京市盈科（江門）律師事務所執(zhí)業(yè)多年，用專業(yè)能力維護了當事人的合法權益，給我們普通人處理類似法律糾紛提供了很好的借鑒。