圖源：網(wǎng)絡(luò)

5月2日，合肥工業(yè)大學(xué)發(fā)布情況通報(bào)：近日，學(xué)校關(guān)注到網(wǎng)上對(duì)于學(xué)生涉嫌盜用他人作品參賽獲獎(jiǎng)的相關(guān)反映。經(jīng)查，涉事人員孫某某為我校建筑與藝術(shù)學(xué)院學(xué)生。該生化名孫藝，通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)招募校外人員參加第九屆米蘭設(shè)計(jì)周-中國(guó)高校設(shè)計(jì)學(xué)科師生優(yōu)秀作品展，以“個(gè)人參賽”方式提交作品，其獲獎(jiǎng)作品均為網(wǎng)絡(luò)下載或購(gòu)買。（5月3日光明網(wǎng)）

合肥工業(yè)大學(xué)一名學(xué)生，因參賽作品均為網(wǎng)上下載或花錢購(gòu)買，照搬他人原創(chuàng)成果參賽獲獎(jiǎng)，被認(rèn)定為學(xué)術(shù)不端，最終受到開除學(xué)籍處分。

不少人覺得，這樣的處罰雖然嚴(yán)厲，但并不冤枉。踏踏實(shí)實(shí)創(chuàng)作的人，熬夜打磨作品、深耕細(xì)節(jié)，而有人卻走捷徑，花錢買成品、直接搬運(yùn)他人心血，甚至改名換姓去參賽拿榮譽(yù)，這不僅是對(duì)原創(chuàng)者的不尊重，更是對(duì)所有認(rèn)真參賽者的不公。這不是一時(shí)疏忽的小錯(cuò)，而是精心算計(jì)的投機(jī)行為。明知作品不是自己的，卻刻意用來(lái)博取獎(jiǎng)項(xiàng)、為自己的升學(xué)就業(yè)加分，這樣的行為突破了學(xué)術(shù)誠(chéng)信的底線，學(xué)校按校規(guī)頂格處理，有依據(jù)、也有必要。

當(dāng)然，也有網(wǎng)友心疼：二十出頭的年輕人，一次犯錯(cuò)就斷送了學(xué)業(yè)，是不是太嚴(yán)苛？我們可以理解這份善意，但也要分清“無(wú)心過失”和“刻意投機(jī)”的區(qū)別。如果是作業(yè)借鑒疏忽、忘記標(biāo)注引用，尚可通過批評(píng)教育、改正錯(cuò)誤來(lái)彌補(bǔ)。但主動(dòng)網(wǎng)購(gòu)成品、盜用他人原創(chuàng)去參賽，是明知故犯，早已超出了“犯錯(cuò)”的范疇，而是觸碰了學(xué)術(shù)誠(chéng)信的紅線。高校的嚴(yán)管，不是為了“一棒子打死”，而是為了警示所有學(xué)生：學(xué)術(shù)路上沒有捷徑，投機(jī)取巧終會(huì)付出代價(jià)。

比起處罰本身，更值得我們關(guān)注的，是事件背后藏著的漏洞，這也是我們更該反思的地方。

一方面，各類高校設(shè)計(jì)類、文創(chuàng)類競(jìng)賽，原創(chuàng)審核環(huán)節(jié)還有很大提升空間?；ㄥX買來(lái)的作品、網(wǎng)上公開的原創(chuàng)成果，能輕松通過初審、拿到大獎(jiǎng)，說明賽事主辦方的查重、比對(duì)機(jī)制不夠完善，沒有起到應(yīng)有的把關(guān)作用，也間接讓代做、賣稿、盜稿的灰色產(chǎn)業(yè)鏈有了生存空間。

另一方面，大家熱議的 “學(xué)術(shù)雙重標(biāo)準(zhǔn)”，也值得重視。普通學(xué)生競(jìng)賽買稿、抄襲，會(huì)被頂格處罰；但反觀部分高校教師、學(xué)者，若出現(xiàn)論文造假、掛名注水等學(xué)術(shù)不端行為，往往只是通報(bào)批評(píng)、撤稿了事，很少有類似嚴(yán)厲的追責(zé)。同樣是學(xué)術(shù)不端，如果不能一把尺子量到底，很難真正讓大家信服，也難以從根本上凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣。

該事件反映出部分高校的學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育，還停留在“紙上談兵”的階段。平時(shí)不注重引導(dǎo)，賽前不強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信紅線，事中不開展原創(chuàng)審核，直到出事之后，才靠處罰學(xué)生來(lái)“立威”。這種“事后嚴(yán)罰、事前放任”的模式，很難從根源上杜絕此類問題。

合工大的果斷處理，值得肯定，但嚴(yán)懲不是目的，更無(wú)法治本。開除一名學(xué)生，能起到一時(shí)的警示作用，但堵住競(jìng)賽審核的漏洞、打破學(xué)術(shù)雙重標(biāo)準(zhǔn)、做實(shí)日常的誠(chéng)信教育，才能從根本上解決問題。（文/李蓬國(guó)）