5月1日，美國總統(tǒng)特朗普未經國會授權動用軍事力量的“60天期限”屆滿。當天，特朗普致函國會，稱美國與伊朗的敵對行動已“結束”，白宮無需尋求國會授權。但特朗普在面對記者時說漏了嘴，稱自己在信函中刻意回避“戰(zhàn)爭”表述，實則明了相關行動“本應獲得批準”。

特朗普規(guī)避國會授權主要出于哪些考量？此做法是否為美方騰出再度動武的新空間？美伊戰(zhàn)事終止存在哪些不可控外部變量？

特朗普宣稱“結束”出于哪些考量

美國媒體分析，特朗普以戰(zhàn)事“結束”為由規(guī)避國會授權，一方面是為了保住共和黨團結。

根據(jù)美國1973年通過的《戰(zhàn)爭權力法》，總統(tǒng)在首次通知國會動用軍事力量后，應在60天內決定停止這場軍事行動，或者尋求國會授權繼續(xù)作戰(zhàn)。特朗普政府3月2日正式告知國會對伊朗發(fā)起軍事行動，由此推算的60天法律時限于5月1日到期。

據(jù)美聯(lián)社報道，60天期限的到來，原本將成為一批共和黨議員立場轉變的關鍵節(jié)點。這些議員此前支持對伊朗采取臨時軍事行動，但堅持認為若要延續(xù)更長時間，必須獲得國會授權。例如，緬因州共和黨籍聯(lián)邦參議員蘇珊·柯林斯曾明確表態(tài)，總統(tǒng)權力并非沒有限制，60天期限是法律要求。

倘若特朗普政府正式尋求授權，共和黨議員將被迫就一場在美國內不完全受支持的戰(zhàn)爭公開投票表態(tài)。此時距離2026年中期選舉僅剩6個多月，當前美國內油價高企，特朗普支持率已跌至歷史低位。聲稱戰(zhàn)事“結束”，便可尋求化解這一政治險局，讓共和黨議員們無需面對這一“燙手山芋”。

另一方面，特朗普此時宣稱戰(zhàn)事“結束”，也是為了打消民主黨的司法訴訟企圖。據(jù)《時代》周刊報道，民主黨議員已在探討一旦60天期限屆滿而政府仍未尋求授權，是否對特朗普提起訴訟。在特朗普提出戰(zhàn)事“結束”之后，民主黨若仍尋求訴訟，就存在“訴訟資格”這一法律門檻，參照聯(lián)邦法院在處理行政與立法分權爭端時的慣常做法，跨過這一門檻非常困難。

是否為美方騰出再度動武新空間

若特朗普的戰(zhàn)事“結束論”成立，那么未來美國對伊朗恢復軍事打擊，在美國法律上將被視作全新軍事行動，屆時將重啟60天計時，特朗普政府將再度獲得無需國會批準的單邊行動空間。

縱觀美國歷史，特朗普政府此舉并非孤例。里根、克林頓、奧巴馬、拜登等前總統(tǒng)也曾援引類似論據(jù)發(fā)動對外軍事行動，主張其軍事行動強度不足或過于間歇，不構成《戰(zhàn)爭權力法》所界定的“敵對行動”。有統(tǒng)計指出，1973年至2019年，美國總統(tǒng)在國會未正式宣戰(zhàn)的情況下，發(fā)動對外軍事行動逾百次。

一些美國法律專家表示，國會起草《戰(zhàn)爭權力法》時以“敵對行動”替換“武裝沖突”，目的就是要涵蓋更寬泛的情形。若連伊朗戰(zhàn)事都不構成“敵對行動”，則這一概念在法律上將徹底失去意義。若“停火即結束敵對行動”的邏輯得以確立，《戰(zhàn)爭權力法》將形同虛設。未來任何總統(tǒng)均可先聲稱戰(zhàn)事暫?；颉敖Y束”，隨即重啟軍事行動，而無需尋求國會授權。

眾議院軍事委員會民主黨首席議員亞當·史密斯無奈地表示：“難道我們還指望特朗普政府會遵守法律嗎？”

戰(zhàn)事“結束”存在哪些不可控變量

伊朗戰(zhàn)事是否“結束”，并非由特朗普政府單方面說了算。分析人士認為，對美國來說，伊朗與以色列的戰(zhàn)略考量是戰(zhàn)事“結束”的兩個不可控外部變量。

伊朗方面，美以聯(lián)合軍事行動并未徹底擊垮伊朗，這在某種程度上也可被視作伊朗的“勝利”，同時還可能強化了其擁核自保的決心。伊朗手握霍爾木茲海峽這個籌碼，封鎖海峽致使油價飆升，讓美國選民切身體驗到戰(zhàn)爭成本，從而對特朗普的政治聲譽造成損害。

以色列方面，以美在戰(zhàn)爭目標上的根本分歧早已顯現(xiàn)。以色列總理內塔尼亞胡的國內政治生命高度依賴戰(zhàn)爭“勝利”敘事。以方顯然傾向于持續(xù)、擴大行動，任何允許伊朗保留核能力的美伊協(xié)議都將面臨以色列的強烈抵制。

此外，伊朗已明確將?；鹋c以色列不再打擊黎巴嫩真主黨掛鉤。但以方以黎巴嫩真主黨“違反?；饏f(xié)議”為由，仍不時對黎發(fā)動軍事打擊。

霍爾木茲海峽、伊朗核問題、黎以沖突等，都是擺在美以伊面前的棘手問題，如何找到三方均可接受的利益交匯點恐將是個難題。

來源：新華社