又一個(gè)#女子辭職料理家務(wù)分手被索全部轉(zhuǎn)賬# 的新聞，初看之下，讓人覺得是男人變心還要求女方返還錢，法院則認(rèn)定兩人屬于夫妻生活模式，直接肯定女方的家務(wù)付出。

從新聞到話題上看，都仿佛在說是男方的不是，可實(shí)際上疑點(diǎn)重重，為什么呢？首先兩人只是戀愛并沒有結(jié)婚，僅僅因?yàn)榕讲还ぷ骶驼J(rèn)定其是照顧雙方的付出，相當(dāng)不合理。

另外，女方說這3年時(shí)間142萬用于兩人共同生活開銷，明顯也很扯，房子沒買婚沒結(jié)大件都沒辦，僅僅只是生活而已，怎么可能3年花掉一百多萬？更何況男方也說明了里面80萬是購房款。

有了這些疑點(diǎn)，我們再深入了解一下這個(gè)新聞案件就知道了，這就是男女雙方戀愛之后，女方要幫男方理財(cái)讓男方“上交工資”，男方照做了，前后一共給了142萬，其中有80萬是男方轉(zhuǎn)賬就注明了的購房款，現(xiàn)在錢沒了。

這才是案件的真相，女方要幫男方管錢，男方轉(zhuǎn)賬142萬多其中有說明80萬是作為以后兩人的購房款，結(jié)果現(xiàn)在差值男方多120來萬的轉(zhuǎn)賬，法院以各種理由就只判定女方返還16萬。

男方這多出的120多萬的轉(zhuǎn)賬，女方嘴上說一起花掉了，但真正有多少是用在兩人共同生活身上呢？換句話說，多少是花費(fèi)是惠及男方？這點(diǎn)女方拿不出任何依據(jù)，也顯然不愿意去查流水證實(shí)。不說那80萬購房款，就說除購房款外的40多萬轉(zhuǎn)賬，真正多少用于男方都很難說。

包括法院審理中，事實(shí)上也發(fā)現(xiàn)了至少有80萬的花費(fèi)女方是沒辦法合理推脫的，即明顯沒有用于共同生活，也不能算自愿贈與給女方，按理說女方肯定是要對那80萬的購房款負(fù)責(zé)。

可這時(shí)候，法院的操作就絕了，先模糊那80萬明確標(biāo)注為購房款的性質(zhì)，將之認(rèn)定為彩禮類似的錢，80萬以外沒有明確標(biāo)注的其他轉(zhuǎn)賬全算成自愿贈與。

那案件就簡單了，除80萬之外的轉(zhuǎn)賬按戀愛期間情侶的自愿贈與不用返還，至于那80萬就按照彩禮算，然后用事實(shí)婚姻的邏輯以及婚姻中的家務(wù)補(bǔ)償疊加計(jì)算，最后女方還能留下那80萬的80%只需返還16萬。

你看，明顯的一個(gè)詐騙案，通過無視男方當(dāng)初的轉(zhuǎn)賬性質(zhì)，再通過戀愛期間自愿贈與不用返還（如果是婚姻中則要參與分割）、事實(shí)婚姻和婚姻中的家務(wù)補(bǔ)償，這幾個(gè)情感狀態(tài)按需隨時(shí)自由切換后選擇性嫁接的神操作，詐騙案就變成了女方不僅無罪還能創(chuàng)業(yè)成功的典型案例。

事實(shí)上，性別一換如果是男方跟女方戀愛3年，并以購房為由騙取錢財(cái)會怎樣呢？不用懷疑，去年就有類似的案子，直接按詐騙罪數(shù)罪并罰了。

所以說，這個(gè)案件不管是判決還是話題，都透露出一種詭異。也再次告訴男性，錢從你口袋里出去就不是你的了，哪怕你覺得你有理也沒用，愛就更不存在了。