八十年歲月奔涌而過，歷史的緘默終被正義的呼聲刺破。遠(yuǎn)東國際軍事法庭那記莊嚴(yán)槌音雖已消散逾半個世紀(jì)，但公理之光從未黯淡，它始終懸于天際，靜待被重新擦亮。

2026年4月29日，中國與俄羅斯以不可動搖的共同意志向全世界宣告：日本在第二次世界大戰(zhàn)中所犯下的系統(tǒng)性暴行，只要一日未作出全面、深刻、無保留的認(rèn)罪表態(tài)，追責(zé)行動就絕不會止步，歷史清算亦永無休止符！

這不只是對塵封往事的鄭重回望，更是對當(dāng)下軍國主義幽靈悄然抬頭的凜然亮劍；當(dāng)年那場舉世矚目的東京審判，為何未能抵達(dá)應(yīng)有的歷史縱深？那些本該被釘上恥辱柱的元兇首惡，又緣何得以全身而退、安享余生？

二戰(zhàn)終結(jié)之后，東京審判確實(shí)在當(dāng)時發(fā)揮了穩(wěn)定戰(zhàn)后秩序、回應(yīng)民眾悲憤、確立基本責(zé)任歸屬的重要功能，然而其覆蓋廣度與挖掘深度存在明顯局限，諸多結(jié)構(gòu)性缺位至今仍在持續(xù)影響著亞洲各國對戰(zhàn)爭本質(zhì)的認(rèn)知框架與歷史和解的實(shí)踐路徑。

復(fù)盤整個過程可見，爭議焦點(diǎn)從來不在“是否需要審判”，而在于“審判究竟劃出了多大的責(zé)任半徑”——哪些核心決策者站在了被告席，哪些滔天罪行被寫入判決書，又有哪些關(guān)鍵鏈條被刻意繞開、被技術(shù)性忽略、被政治現(xiàn)實(shí)悄然抹去。

最令世人扼腕的核心疏漏，在于日本國家最高象征人物自始至終未被列入被告名單。戰(zhàn)爭期間所有重大國策制定、全民動員機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)、精神統(tǒng)合體系構(gòu)建，無不深深植根于這一位置所承載的權(quán)威性與神圣性。可最終，此人不僅免于出庭受審，更在戰(zhàn)后完整保有原有身份與地位，并持續(xù)履職長達(dá)四十余年，直至1989年離世。

如此安排，使戰(zhàn)后社會改造失去最具象征意義的一擊。民眾心理深處的依附慣性未曾瓦解，舊有崇拜邏輯只是披上新裝，責(zé)任歸屬的完整圖譜始終模糊不清，致使許多歷史糾葛長期懸而未決，難以真正落地生根。

另一處長期被國際學(xué)界與受害者群體反復(fù)叩問的歷史空白，集中于細(xì)菌戰(zhàn)及活體人體實(shí)驗(yàn)的責(zé)任追究。臭名昭著的731部隊(duì)以活人作為實(shí)驗(yàn)對象，大規(guī)模制造生物武器、測試致命病原、記錄極端痛苦反應(yīng)，其行為早已超越戰(zhàn)爭倫理底線，構(gòu)成無可辯駁的反人類罪行。

但戰(zhàn)后卻出現(xiàn)了以“科研資料交換”為名的庇護(hù)操作——部分核心骨干成員不僅未被起訴，反而獲得美方庇護(hù)并繼續(xù)從事生物研究；所謂“研究成果”被當(dāng)作戰(zhàn)略資產(chǎn)接收，而無數(shù)受害者及其后代換來的，卻是數(shù)十年如一日的官方沉默與制度性失語。

這種系統(tǒng)性缺席，不僅嚴(yán)重?fù)p毀了司法正義的完整性，更導(dǎo)致此后數(shù)十年間相關(guān)議題始終籠罩在遮蔽、回避與選擇性遺忘之中，直至今日，仍是東亞社會難以坦然直面、公開討論的歷史傷疤。

針對女性群體實(shí)施的大規(guī)模、制度化性暴力問題，同樣未能獲得與其危害程度相匹配的司法回應(yīng)。戰(zhàn)時強(qiáng)征“慰安婦”的體系覆蓋范圍極廣，受害人數(shù)以十萬計(jì)，身心創(chuàng)傷延續(xù)數(shù)代，社會影響深遠(yuǎn)持久。

然而，在東京審判的正式卷宗與判決文本中，這一板塊幾乎處于失語狀態(tài)：既無專門指控章節(jié)，也無獨(dú)立證據(jù)調(diào)查，更未形成具有法理分量的定性結(jié)論，審理強(qiáng)度與罪行嚴(yán)重性之間存在巨大落差。

大批幸存者在垂暮之年仍需一遍遍重述屈辱經(jīng)歷，只為換取一句來自加害方的正式承認(rèn)與誠懇致歉。司法程序若始終拒絕給出明確答案，不僅造成受害者二次精神傷害，更為后續(xù)否認(rèn)史實(shí)、弱化定性、消解責(zé)任提供了溫床與空間。

刑罰配置亦常被置于戰(zhàn)爭總體破壞維度下審視。遠(yuǎn)東國際軍事法庭最終裁定：7人判處絞刑，16人終身監(jiān)禁，207人獲有期徒刑。

單看數(shù)字，懲處規(guī)模不可謂不大；但若對照日軍在東亞、東南亞多地實(shí)施的系統(tǒng)性屠殺、強(qiáng)制勞役、殖民掠奪、文化滅絕等行為所造成的數(shù)千萬平民死傷與不可估量的社會斷裂，這一量刑結(jié)構(gòu)仍顯單薄，難稱均衡。

尤為刺目的一幕是：部分已被法庭明確認(rèn)定為甲級戰(zhàn)犯者，后來竟被供奉于靖國神社等場所，接受官方參拜；更有甚者重返政壇、執(zhí)掌財(cái)閥、躋身教育界，以“體面身份”重獲社會尊重。這種記憶撕裂現(xiàn)象，使得受害者的血淚控訴與加害者的“體面回歸”形成尖銳對峙，不斷加劇歷史認(rèn)知的割裂感。

這些漏洞并非孤立偶發(fā)，而是多重結(jié)構(gòu)性因素交織作用的結(jié)果。首要癥結(jié)在于審判機(jī)制本身的設(shè)計(jì)邏輯與主導(dǎo)權(quán)分配。

法庭整體運(yùn)行高度遵循英美法系傳統(tǒng)，極度倚重形式證據(jù)鏈的閉環(huán)性與程序合規(guī)性。而在戰(zhàn)后檔案散佚、證人流離、大量物證被焚毀或隱匿的現(xiàn)實(shí)條件下，過高的證據(jù)準(zhǔn)入門檻，客觀上將諸多本應(yīng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)審理的重大罪行拒之門外。

與此同時，國際權(quán)力格局嚴(yán)重失衡——戰(zhàn)爭中承受最大苦難的亞洲國家，在法庭話語權(quán)、翻譯資源、調(diào)查經(jīng)費(fèi)、證人傳喚能力等方面均處于顯著弱勢，諸多核心訴求難以轉(zhuǎn)化為庭審焦點(diǎn)與判決支點(diǎn)。

中國首席法官梅汝璈曾在晚年手稿中寫下錐心之語：“國力不振，則公道難伸；民族積弱，則法庭亦成失衡之秤。”這一沉痛體悟，深刻揭示了司法正義在特定歷史階段所無法擺脫的政治重力，也直接塑造了議題篩選尺度與裁判結(jié)果走向。

其次，地理距離催生的情感疏離，進(jìn)一步削弱了審判的道德穿透力。歐洲戰(zhàn)后審判多由親歷占領(lǐng)、目睹暴行、鄰里罹難的本土力量主導(dǎo)，現(xiàn)場創(chuàng)傷記憶鮮活強(qiáng)烈，共識基礎(chǔ)堅(jiān)實(shí)厚重。

而東京審判的關(guān)鍵崗位，相當(dāng)比例由遠(yuǎn)離亞洲戰(zhàn)場的盟國人員擔(dān)任，他們對日軍在中國東北、華北、華東、朝鮮半島及南洋諸島實(shí)施的滅絕性暴行缺乏切膚之痛，容易將駭人聽聞的集體屠殺、化學(xué)實(shí)驗(yàn)、性奴役等行徑輕描淡寫為“戰(zhàn)時失控”或“過度執(zhí)行”，甚至滋生不合時宜的共情偏差。

此類認(rèn)知落差，既稀釋了審判應(yīng)有的震懾效力，也壓制了被害敘事應(yīng)有的歷史分量；更深層的原因，則源于戰(zhàn)后地緣戰(zhàn)略的快速轉(zhuǎn)向。

美國在全面接管日本后迅速調(diào)整政策重心，優(yōu)先追求以最小成本實(shí)現(xiàn)社會控制與政權(quán)平穩(wěn)過渡，并將日本納入冷戰(zhàn)前沿對抗體系。在此邏輯下，保留天皇制被視為維系社會穩(wěn)定的高效杠桿，也是加速完成治理重構(gòu)的便捷通道。

于是，追責(zé)邊界被主動收窄，敏感案件被擱置凍結(jié)，關(guān)鍵人物被暗中保護(hù)，整場審判被導(dǎo)向“達(dá)標(biāo)即止”的實(shí)用主義軌道。要求徹底清算戰(zhàn)爭罪責(zé)的聲音，在現(xiàn)實(shí)政治權(quán)衡中逐漸邊緣化，歷史責(zé)任被切割、被緩沖、被時間稀釋，最終釀成長期難愈的歷史癥結(jié)。

步入2026年，歷史議題再度升溫，并非偶然懷舊，而是現(xiàn)實(shí)動向與集體記憶發(fā)生劇烈碰撞的結(jié)果：日本連續(xù)多年刷新防衛(wèi)預(yù)算紀(jì)錄，安全政策大幅右轉(zhuǎn)，部分政客公開質(zhì)疑和平憲法根基，教科書修訂持續(xù)弱化侵略定性，公共輿論中淡化加害責(zé)任的言論屢見不鮮。

昔日的妥協(xié)式處理并未催生真正的反省文化，反而讓某些勢力將戰(zhàn)敗解讀為“外部壓制”，把歷史檢討視為“精神枷鎖”。一旦外部環(huán)境松動，便極易借勢推動更具擴(kuò)張性的國家路線。

正因如此，中俄兩國此時同步重申：戰(zhàn)爭罪責(zé)的追溯與確認(rèn)，絕不因歲月流逝而自動失效；其根本立意，在于捍衛(wèi)戰(zhàn)后以《開羅宣言》《波茨坦公告》為基石的國際秩序底線，防止歷史被系統(tǒng)性改寫為有利于侵略敘事的版本。

責(zé)任是否被完整揭示、公正裁斷，直接決定下一代如何理解戰(zhàn)爭本質(zhì)、如何辨識加害邏輯、如何建構(gòu)可持續(xù)的和平倫理。

太多親歷者已長眠地下，健在者亦步履蹣跚。倘若司法回應(yīng)與歷史書寫繼續(xù)含混其詞、模棱兩可，留給未來的只會是綿延不絕的猜疑、對立與信任赤字。正義或許遲到，但必須清晰可辨；必須經(jīng)得起檔案檢驗(yàn)、邏輯推演與時間沖刷；必須成為可傳承、可援引、可踐行的實(shí)體性存在。

信息來源：

2026 年 4 月 28 日外交部發(fā)言人林劍主持例行記者會——權(quán)威賬號：中華人民共和國駐俄羅斯聯(lián)邦大使館（官方）發(fā)布時間：2026-04-28 17:00正義判決 鐵案如山 —— 遠(yuǎn)東國際軍事法庭開庭 80 周年回望——權(quán)威賬號：中國軍視網(wǎng)（權(quán)威軍事媒體）發(fā)布時間：2026-04-30 15:09