在一項集體訴訟被法院拒絕之后，蘋果正面臨來自超過 30 名原告的單獨(dú)訴訟，這些人均聲稱自己曾被利用 AirTag 跟蹤、騷擾甚至威脅安全。這些新案件是在 2022 年提起的“AirTag 跟蹤案”（Hughes v. Apple）被法官否決集體訴訟資格之后陸續(xù)遞交的，原告依照法庭建議，在集體訴訟被駁回后的 28 天內(nèi)分別提出個人訴訟。

在每一份起訴文件中，原告都指控蘋果在明知 AirTag 可能被“施虐者和危險人物購買并用于跟蹤、脅迫、控制，從而危及和傷害無辜受害者”的情況下仍將產(chǎn)品推向市場。訴狀稱，早在 2021 年 AirTag 上市時，蘋果就清楚現(xiàn)有安全防護(hù)措施并不充分，卻依然選擇發(fā)布產(chǎn)品。根據(jù)來自最初訴訟案的內(nèi)部文件，在 2021 年 4 月至 2024 年 4 月期間，蘋果 reportedly 收到了超過 4 萬起與跟蹤相關(guān)的報告，公司內(nèi)部也承認(rèn)相關(guān)機(jī)制只能“起到威懾作用，而非真正阻止惡意使用”。蘋果還在文件中表示，在推出防不必要追蹤策略之前，“本應(yīng)事先咨詢家暴組織”。

多起新聞報道中關(guān)于 AirTag 被用于跟蹤的事件被寫入訴狀，其中包括最終導(dǎo)致受害者遇害的極端案例。原告律師團(tuán)稱，AirTag“從根本上改變了位置跟蹤行為的范圍、廣度和便利性，使得實(shí)施跟蹤更加容易”。雖然市面上不乏其他定位配件，但 AirTag 借助的是蘋果“查找”網(wǎng)絡(luò)：任何附近的蘋果設(shè)備都可能成為中繼節(jié)點(diǎn)，將 AirTag 的位置信息回傳給持有者，因此覆蓋面和精度遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)產(chǎn)品。

面對爭議，蘋果過去幾年陸續(xù)推出多項反跟蹤功能，包括跨平臺的安全提醒：當(dāng)系統(tǒng)檢測到有陌生 AirTag 長時間與用戶同行時，會向可能的受害者發(fā)出通知，其中也包括對 Android 用戶的支持。不過，原告認(rèn)為這些保護(hù)措施遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，尤其是通知延遲問題依然嚴(yán)重。訴狀指出，目前系統(tǒng)一般需要 4 至 8 小時才會向潛在受害者推送提醒，而在 AirTag 剛上市時，這一時間窗口甚至長達(dá) 72 小時。

AirTag 發(fā)出提示的另一種方式是主動播放聲音提醒周圍有人注意，但這一機(jī)制同樣存在繞過空間。訴狀提到，AirTag 內(nèi)置揚(yáng)聲器可以被物理拆除，二手交易平臺上甚至出現(xiàn)了專門出售“靜音改裝版 AirTag”的賣家，令聲音提醒形同虛設(shè)。

每一宗新訴訟都附有當(dāng)事人的個人經(jīng)歷，所有原告均稱自己曾在不知情的情況下被 AirTag 跟蹤，其中一些人在發(fā)現(xiàn)設(shè)備前已經(jīng)承受了長時間的恐懼和精神壓力。這些案件普遍要求法院判令蘋果承擔(dān)賠償責(zé)任，包括補(bǔ)償性損害賠償、懲罰性損害賠償、律師費(fèi)，并要求法院禁止蘋果繼續(xù)從事訴狀中所指控的“違法商業(yè)行為”。

在被否定集體訴訟資格的 2022 年原案中，法官認(rèn)為，由于各州法律差異明顯，加上每一起跟蹤事件的情節(jié)和影響高度個案化，不適合以全國性集體訴訟形式統(tǒng)一審理。因此，原告被建議改為分別提起個人訴訟，也直接促成了目前這批數(shù)量眾多、指向同一產(chǎn)品安全爭議的案件同時推進(jìn)的局面。