在一場(chǎng)看不到盡頭的戰(zhàn)爭(zhēng)與一份沒(méi)有保障的和解之間：蘇丹將走向何方？蘇丹當(dāng)下的局勢(shì)，很難被簡(jiǎn)單理解為一場(chǎng)短暫的內(nèi)戰(zhàn)，或一場(chǎng)傳統(tǒng)意義上的權(quán)力之爭(zhēng)。眼前發(fā)生的一切，更像是一種長(zhǎng)期歷史性僵局的集中爆發(fā)：國(guó)家長(zhǎng)期積累的結(jié)構(gòu)性危機(jī)、暴力遺產(chǎn)與地區(qū)干預(yù)彼此交織，而世界的注意力卻被其他更頻繁占據(jù)新聞版面的戰(zhàn)爭(zhēng)所吸引。

這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)即將進(jìn)入第四個(gè)年頭，但問(wèn)題依舊遠(yuǎn)多于答案，各種可能性彼此沖突，令人愈發(fā)難以判斷局勢(shì)走向。

美國(guó)前外交官阿爾韋托·費(fèi)爾南德斯所說(shuō)的“國(guó)際社會(huì)的忽視”，并非空穴來(lái)風(fēng)。如今的蘇丹正經(jīng)歷全球最嚴(yán)重的人道主義災(zāi)難之一，卻幾乎不在國(guó)際社會(huì)的優(yōu)先議程之上。外界的注意力更多集中在加沙、烏克蘭以及其他在其戰(zhàn)略計(jì)算中更顯緊迫的議題上。這種缺席不僅意味著援助不足、媒體關(guān)注有限，也意味著蘇丹國(guó)內(nèi)局勢(shì)的發(fā)展缺少?lài)?yán)肅監(jiān)督和真正有力的外部壓力，從而為更嚴(yán)酷的局面敞開(kāi)了大門(mén)。

軍事決勝：有勝利，卻沒(méi)有國(guó)家？一種被廣泛討論的可能是，在阿卜杜勒·法塔赫·布爾漢領(lǐng)導(dǎo)下，蘇丹軍方將繼續(xù)推動(dòng)徹底結(jié)束戰(zhàn)事。這種想法并非一時(shí)沖動(dòng)，而是反映出軍方內(nèi)部一種根深蒂固的判斷：勝利已經(jīng)臨近，此時(shí)若停火，可能等于放棄即將到手的戰(zhàn)果。亞西爾·阿塔等前線(xiàn)指揮官的一些表態(tài)，已相當(dāng)清楚地顯露出這種情緒。

但更迫切的問(wèn)題是：即便贏了，接下來(lái)怎么辦？過(guò)往經(jīng)驗(yàn)表明，一支在戰(zhàn)爭(zhēng)中遭受重創(chuàng)、身心俱疲的軍隊(duì)，一個(gè)瀕臨崩塌邊緣的社會(huì)，以及一個(gè)幾近停擺的經(jīng)濟(jì)體，不可能輕易把軍事勝利轉(zhuǎn)化為持久的政治穩(wěn)定。

更大的風(fēng)險(xiǎn)在于，軍方可能借此重新復(fù)制舊國(guó)家機(jī)器及其原有聯(lián)盟結(jié)構(gòu)。這也意味著，伊斯蘭主義勢(shì)力可能通過(guò)軍隊(duì)體系重新回到權(quán)力前臺(tái)，哪怕是以新的形式出現(xiàn)。

一個(gè)國(guó)家，兩個(gè)政權(quán)？另一種可能是，交戰(zhàn)雙方誰(shuí)都無(wú)法徹底取勝。在這種情況下，“既成事實(shí)”式的局面就可能出現(xiàn)：由穆罕默德·哈姆丹·達(dá)加洛領(lǐng)導(dǎo)的快速支援部隊(duì)繼續(xù)控制蘇丹西部部分地區(qū)，尤其是達(dá)爾富爾，并試圖借助任何�；饏f(xié)議，為自身存在爭(zhēng)取某種間接承認(rèn)。

這種局面或許會(huì)讓一些尋求有限穩(wěn)定、以保障自身利益的地區(qū)力量感到滿(mǎn)意，但從長(zhǎng)期看，它意味著國(guó)家進(jìn)一步碎片化，蘇丹可能演變?yōu)閮蓚�(gè)甚至更多彼此分立的實(shí)體。這無(wú)論從哪個(gè)角度看都是一場(chǎng)災(zāi)難，因?yàn)樗鼤?huì)進(jìn)一步加深族群與地理上的裂痕，使“國(guó)家統(tǒng)一”淪為空洞口號(hào)。

第三種可能是，在地區(qū)和國(guó)際壓力下達(dá)成某種政治解決方案。推動(dòng)和解的原因未必是各方真正認(rèn)同，而更可能是外部壓力所致。屆時(shí)，戰(zhàn)斗也許會(huì)暫時(shí)停止，并提出由交戰(zhàn)各方共同參與的過(guò)渡安排。

但問(wèn)題有兩層。其一，雙方之間幾乎毫無(wú)信任可言。其二，軍隊(duì)內(nèi)部本身就存在復(fù)雜矛盾，尤其是費(fèi)爾南德斯提到的伊斯蘭主義派系。軍方領(lǐng)導(dǎo)層一方面承受外部壓力，外界反對(duì)伊斯蘭主義者重新回歸；另一方面又在戰(zhàn)場(chǎng)上對(duì)這些力量有所依賴(lài)。因此，即便在最理想的情況下，外界預(yù)計(jì)出現(xiàn)的也未必是真正的和平，而更可能是一場(chǎng)隨時(shí)可能再次爆炸的脆弱�；稹�

全面崩潰？在所有這些情景之中，最黑暗的一種仍是國(guó)家滑向全面失序：國(guó)家機(jī)構(gòu)徹底瓦解，大片地區(qū)淪為多個(gè)武裝團(tuán)體爭(zhēng)奪影響力的地盤(pán)。武器并不匱乏，經(jīng)濟(jì)已遭摧毀，中央權(quán)力則幾近缺位。

如果局勢(shì)繼續(xù)惡化，蘇丹可能成為又一個(gè)“失敗國(guó)家”的樣本，而其后果顯然不會(huì)止于本國(guó)邊界之內(nèi)。

伊斯蘭主義者：角色終結(jié)，還是重新布局？在這一切之中，伊斯蘭主義者的問(wèn)題仍是理解當(dāng)下局勢(shì)及未來(lái)走向的關(guān)鍵之一。問(wèn)題已不只是他們?cè)谲婈?duì)體系中的存在，或他們對(duì)決策的影響，而是其整體政治角色的未來(lái)究竟何去何從。

自十二月革命爆發(fā)以來(lái)不斷累積的現(xiàn)實(shí)，使相當(dāng)大一部分蘇丹民眾，以及地區(qū)和國(guó)際力量，都將伊斯蘭主義者視為危機(jī)的組成部分，而非解決方案的一部分。在公眾認(rèn)知中，他們的名字與一系列流血事件和侵權(quán)行為聯(lián)系在一起。這種關(guān)聯(lián)并非始于武裝力量總司令部靜坐清場(chǎng)，也沒(méi)有隨著當(dāng)前戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)而結(jié)束。相反，外界普遍認(rèn)為，他們是促成這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)并使其持續(xù)的重要因素之一。

正因如此，他們以傳統(tǒng)方式重新執(zhí)政的可能性已微乎其微。這不僅因?yàn)槊褚夥磳?duì)，也因?yàn)榈貐^(qū)與國(guó)際氛圍已經(jīng)發(fā)生變化，外界不再愿意接受同一種政治實(shí)驗(yàn)被再次復(fù)制。

他們最多可能做的，是在現(xiàn)有系統(tǒng)內(nèi)重新尋找位置，或轉(zhuǎn)入幕后運(yùn)作，但已很難像過(guò)去那樣真正掌握政權(quán)主導(dǎo)權(quán)。

這些情景有一個(gè)共同點(diǎn)：蘇丹的未來(lái)，已經(jīng)不再只是純粹的內(nèi)部事務(wù)。地區(qū)力量的平衡以及大國(guó)立場(chǎng)，都在決定哪一種可能性更占上風(fēng)。

蘇丹國(guó)內(nèi)力量——那些已經(jīng)疲憊不堪、被邊緣化的民間力量——反而成了最弱的一環(huán)，盡管他們才是這一切的直接承受者。

如今的戰(zhàn)爭(zhēng)，早已不只是兩名將領(lǐng)之間的爭(zhēng)斗，更是一個(gè)自獨(dú)立以來(lái)始終未能回答其根本問(wèn)題的國(guó)家危機(jī)的集中體現(xiàn)。軍方想要取勝，快速支援部隊(duì)力圖生存，外部壓力持續(xù)加碼，國(guó)內(nèi)社會(huì)則日益疲憊。蘇丹就這樣懸在幾種殘酷可能之間，這種狀態(tài)也許還會(huì)持續(xù)很久，也可能突然被某個(gè)事件打破。

但可以確定的是，眼下發(fā)生的一切，不過(guò)是一個(gè)古老故事的新篇章。至于它最終將如何收尾，至今仍無(wú)人能夠斷言。