近期，一個名為“96歲奶奶擺攤十年還清2077萬債務(wù)”的故事在網(wǎng)絡(luò)上瘋傳，被無數(shù)媒體包裝成“誠信典范”和“勵志神話”。然而，剝開這層煽情的外衣，我們看到的不過是一個毫無邏輯、違背常識的流量騙局。這不僅是對公眾智商的侮辱，更是對“誠信”二字的褻瀆。

為了揭露這種無良媒體的丑惡嘴臉，我們不妨先做一道簡單的數(shù)學(xué)題。

2077萬的債務(wù)，分?jǐn)偟?0年，意味著每年需要償還207.7萬元。再細(xì)化到每一天，這位老人需要凈賺5690元。如果按每天擺攤10小時計算，她每小時要賺569元，每分鐘都要進(jìn)賬近10元。

請問，老奶奶擺攤賣的是羽絨服，還是白粉？

除非她擁有印鈔機(jī)，否則一個風(fēng)燭殘年的老人，在街頭靠賣衣服實現(xiàn)日入近六千的純利潤，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)上簡直是天方夜譚。媒體在炮制這個標(biāo)題時，難道就沒有哪怕一秒鐘動過腦子，算一算這筆賬？顯然沒有，因為他們賭的就是受眾沒有數(shù)學(xué)概念。

事實的真相究竟是什么？

根據(jù)深入調(diào)查，這位名叫陳金英的奶奶，其還債過程其實非常清晰且符合商業(yè)邏輯，主要分為兩個部分：

首先，在面臨債務(wù)危機(jī)時，陳金英變賣了公司的廠房、設(shè)備以及名下的房產(chǎn)。這部分資產(chǎn)處置所得，償還了約1800萬元的巨額債務(wù)。這才是債務(wù)清零的主力。

其次，在變賣核心資產(chǎn)后，剩余的約277萬元債務(wù)，才是陳金英在81歲到91歲這十年間，靠著起早貪黑地擺攤、銷售庫存羽絨服慢慢還清的。

算一筆真實的賬：277萬分?jǐn)偟?0年，平均每年還款27.7萬元，平均每天只需賺760元左右。對于一位經(jīng)營多年的服裝廠老板來說，靠著老客戶關(guān)系和庫存清理，一天賣出一兩件羽絨服賺回這個數(shù)，雖然辛苦，但完全合乎邏輯。

然而，媒體之所以敢公然胡說八道，不過是精準(zhǔn)地拿捏了當(dāng)下部分受眾“情緒大于邏輯”的痛點。他們算準(zhǔn)了“盤子們”缺乏基本的批判性思維，只要標(biāo)題足夠驚悚，故事足夠悲情，流量就會滾滾而來。于是，他們故意將“變賣資產(chǎn)為主、擺攤為輔”的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)行為，通過“選擇性呈現(xiàn)”，簡化成了一個極具戲劇性的“擺攤神話”。

這種“造神運(yùn)動”我們并不陌生。當(dāng)年被反復(fù)傳頌的褚時健創(chuàng)業(yè)故事，剝開來看，背后也少不了大佬們（包括王石等）的精心包裝與資源傾斜。信了這些被粉飾的童話，你就真的成了待割的韭菜。

我們要為陳金英老人的契約精神點贊，她“背可以駝，腰不能彎”的骨氣令人動容。但是，我們完全沒有必要拿這種極端的苦難來強(qiáng)行“激勵”創(chuàng)業(yè)者，這根本不是一個良性社會應(yīng)該有的樣子。

當(dāng)一個企業(yè)面臨破產(chǎn)風(fēng)險時，不應(yīng)該讓一位八十一歲的老人用余生來兜底。一個成熟的社會，應(yīng)該擁有完善的破產(chǎn)保護(hù)機(jī)制和風(fēng)險分擔(dān)體系，讓創(chuàng)業(yè)者在失敗后有重來的機(jī)會，而不是被逼到墻角。把一位風(fēng)燭殘年的老奶奶用擺攤還債來樹立社會價值觀，這本身就是極其歪曲的社會理念，甚至可以說是一種道德綁架。

作為媒體，其核心責(zé)任是把社會事件進(jìn)行真實的還原，而不是斷章取義，用信息繭房誆騙民眾。易中天曾說過，當(dāng)下社會的主要矛盾是人民群眾日益增長的智商和某些人不斷下降的道德底線之間的矛盾。

當(dāng)這些無良媒體用選擇性事實試圖博取人民群眾的廉價共情時，他們豈不知，自己才是那個脫光了衣服在舞臺上亂跳的跳梁小丑。

陳金英老奶奶恐怕沒有想到，自己96歲高齡還要被媒體拿來刷一波流量。在我的認(rèn)知里，她也許只想靜靜地安度晚年，而不愿意讓媒體來打擾，更不愿意自己的苦難被消費(fèi)成流量的狂歡。

近些年來，媒體每次報道的所謂“正能量”事跡，幾乎均以笑話草草收場。我不知道是媒體的智商在斷崖式下滑，還是人民群眾的智商在顯著上揚(yáng)?？傊?，這種違背常識、畝產(chǎn)萬斤式的報道還是不要再有了。

因為，時代變了，那個靠編故事就能忽悠人的年代，已經(jīng)一去不復(fù)返了。