隨著拉加夫·查達(dá)的離開，平民黨正面臨一種誰都未曾預(yù)料到的危機(jī)。

印度地方政治長期以來帶有濃厚的家族色彩。全國會議黨屬于阿卜杜拉家族，民族人民黨屬于拉魯家族，德拉維達(dá)進(jìn)步聯(lián)盟與卡魯納尼迪家族、斯大林家族密切相連，阿卡利黨由巴達(dá)爾家族掌控，至于濕婆軍，塔克雷家族也曾長期把持，直到后來失去控制。這樣的模式早已十分清晰：有號召力的創(chuàng)始人、家族式接班，以及對黨內(nèi)機(jī)器的牢牢掌控，幾乎不給內(nèi)部民主留下空間。

阿爾溫德·凱杰里瓦爾領(lǐng)導(dǎo)的平民黨原本被寄予厚望，外界曾認(rèn)為它會有所不同。這個(gè)政黨誕生于2011年安娜·哈扎雷發(fā)起的反腐運(yùn)動，曾承載一種新政治的承諾——透明、參與和問責(zé)。但十多年過去，平民黨如今開始變得令人不安地熟悉。

平民黨的出走潮并非始于昨日。約根德拉·亞達(dá)夫、普拉尚特·布尚、阿舒托什等創(chuàng)始成員多年前就已離開，他們給出的理由雖表述不一，核心卻大致相同：凱杰里瓦爾作風(fēng)專斷，不能容忍異議，并且本能地將一切決策集中到自己手中。

如果說創(chuàng)始元老的離開還可以被解釋為理念摩擦，那么近來這一波退場就更難輕輕帶過。拉加夫·查達(dá)、斯瓦蒂·馬利霍特拉、桑迪普·迪克西特，這些人并不是心懷不滿的創(chuàng)始成員，而是凱杰里瓦爾一手提拔、力挺過的親信和門生。當(dāng)連你親自挑選的接班人都選擇離場時(shí)，外界很難不認(rèn)為，事情確實(shí)已經(jīng)出了嚴(yán)重問題。

數(shù)字說明了一切，也讓人難言樂觀。平民黨在聯(lián)邦院的10名議員中，如今已有7人與該黨分道揚(yáng)鑣。其中一些人，比如拉加夫·查達(dá)，曾為黨內(nèi)帶來年輕活力和策略上的敏銳度。另一些人則帶來了資金實(shí)力——他們是以商人身份獲得提名的人選，這也是各黨在現(xiàn)實(shí)政治交易中都會面對的一部分。當(dāng)執(zhí)法局和中央調(diào)查局找上門時(shí)，許多資金支持者便悄然消失了。

這些人的離開帶來的后果，并不只是形象受損這么簡單。平民黨在聯(lián)邦院的力量至少倒退了10年。聯(lián)邦院是法案經(jīng)受檢驗(yàn)的地方，是反對派建立聯(lián)盟的地方，也是全國性政治信譽(yù)得以確立的地方。失去7名議員，不只是讓席位變得稀薄，更削弱了平民黨在全國政治中以小搏大的能力。

眼下，平民黨最關(guān)鍵的考驗(yàn)在旁遮普。這是它僅存的一個(gè)邦級政府。執(zhí)政將近3年后，該黨已經(jīng)開始面對反執(zhí)政情緒帶來的沖擊。它之所以還能在補(bǔ)選中存活下來，與其說靠的是自身表現(xiàn)，不如說更多得益于國大黨、印度人民黨以及阿卡利黨不同派系之間分散了反對票。

如果旁遮普黨組織內(nèi)部出現(xiàn)明顯裂痕，政府本身就可能直接受到?jīng)_擊。無論是倒戈、內(nèi)部反叛，還是公眾信心崩塌，只要缺口足夠大，都可能讓平民黨在恥辱性失去德里之后，再遭受第二次沉重打擊。失去德里已經(jīng)很痛，若再失去旁遮普，問題就將上升到生死存亡的層面。

凱杰里瓦爾在德里酒類政策案中獲得的那一點(diǎn)法律層面的緩解，很快就被不斷累積的觀感壓力抵消。腐敗指控、高調(diào)退黨以及德里選舉失利，疊加在一起，已經(jīng)把平民黨推入一種幾乎只能被稱為生存危機(jī)的境地。這個(gè)政黨最有力的政治資產(chǎn)——它自稱與其他所有政黨根本不同——如今已被嚴(yán)重侵蝕。

至于在古吉拉特的擴(kuò)張雄心，本就不算強(qiáng)烈，如今更可能被徹底擱置，因?yàn)樵擖h不得不轉(zhuǎn)而處理自身內(nèi)部的裂縫。

還有一個(gè)動向值得關(guān)注：凱杰里瓦爾的妻子開始更頻繁地出現(xiàn)在公眾視野中，這也難免讓人聯(lián)想到赫曼特·索倫陷入法律麻煩后，卡爾帕娜·索倫在賈坎德解放陣線中的崛起。她的出現(xiàn)究竟意味著一種家族接班的預(yù)備安排，還是僅僅出于配偶間的支持，尚難斷言。但無論如何，這都進(jìn)一步削弱了平民黨創(chuàng)黨時(shí)所塑造的神話。

凱杰里瓦爾曾經(jīng)依托一場公共運(yùn)動，真正建立起一項(xiàng)非同尋常的政治事業(yè)。但運(yùn)動需要氧氣，需要異議、辯論和分散式領(lǐng)導(dǎo)。如今的平民黨，更像是一間封閉的房間，中央只有一個(gè)人。接下來的道路不只是政治上艱難，更要求這位領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)真反思：他究竟是想領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)政黨，還是只想經(jīng)營一場一個(gè)人的表演。歷史一再表明，后者往往很難比其本人活得更久。