案例編輯︱勞動法庫小編

實務文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【裁判觀點】

對于工傷認定中的“上下班途中”的判斷，除要考量職工是否在上下班合理路途之外，還需要參照上下班合理時間因素綜合判斷。

職工擅自離崗系對單位利益的損害，若將其視同為正常下班，并讓單位承擔該行為所帶來的風險，顯然對單位缺乏公平。故職工正常的上下班或者經(jīng)單位同意的上下班，且上下班的時間與工作時間緊密相連，才符合上下班途中的時間要求。

廣東省清遠市中級人民法院

行 政 判 決 書

（2025）粵18行終335號

上訴人（原審原告）：歐某

上訴人（原審原告）：胡某甲

上訴人（原審原告）：胡某乙

被上訴人（原審被告）：清遠市清城區(qū)人力資源和社會保障局

原審第三人：清遠市清城區(qū)某加工廠

上訴人歐某、胡某甲、胡某乙訴被上訴人清遠市清城區(qū)人力資源和社會保障局（以下簡稱清城區(qū)人社局）及原審第三人清遠市清城區(qū)某加工廠（以下簡稱某加工廠）工傷保險資格認定一案，不服廣東省清遠市清新區(qū)人民法院（2025）粵1803行初408號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

歐某、胡某甲、胡某乙向一審法院起訴請求：1.撤銷涉案不予認定工傷決定；2.責令清城區(qū)人社局重新作出工傷認定，依法認定胡某丙的死亡屬于工傷；3.一審案件受理費由清城區(qū)人社局負擔。

一審法院認定事實和理由詳見廣東省清遠市清新區(qū)人民法院（2025）粵1803行初408號行政判決書。

一審法院于2025年8月25日依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決如下：駁回歐某、胡某甲、胡某乙的訴訟請求。案件受理費50元，由歐某、胡某甲、胡某乙負擔。

二審中，當事人均未提交新證據(jù)。本院二審經(jīng)審理，一審判決查明的基本事實屬實，本院予以確認。

本院認為，本案是工傷保險資格認定案。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十七條“人民法院審理上訴案件，應當對原審人民法院的判決、裁定和被訴行政行為進行全面審查”的規(guī)定，結合各方當事人的訴辯意見，本案的爭議焦點為：涉案不予認定工傷決定是否合法。

《廣東省工傷保險條例》第九條第六項規(guī)定：“職工在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應當認定為工傷；……”《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定：“對社會保險行政部門認定下列情形為‘上下班途中’的，人民法院應予支持：（一）在合理時間內往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；（二）在合理時間內往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；（三）從事屬于日常工作生活所需的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；（四）在合理時間內其他合理的上下班途中。”

據(jù)此，對于工傷認定中的“上下班途中”的判斷，除要考量職工是否在上下班合理路途之外，還需要參照上下班合理時間因素綜合判斷。

職工擅自離崗系對單位利益的損害，若將其視同為正常下班，并讓單位承擔該行為所帶來的風險，顯然對單位缺乏公平。故職工正常的上下班或者經(jīng)單位同意的上下班，且上下班的時間與工作時間緊密相連，才符合上下班途中的時間要求。

結合本案某加工廠制定的《車間上下班時間和制度》及廠長林某甲、同事陳某乙和陳某甲的《調查筆錄》等證據(jù)，胡某丙當天正常的下班時間應為17：30，其發(fā)生交通事故的時間為2024年3月6日16：18許，可以確定胡某丙提前一個多小時離開了工作崗位，該行為不屬于職工正常上下班范疇，不符合上下班途中的時間要求。

故被上訴人清城區(qū)人社局認定胡某丙發(fā)生涉案交通事故不屬于工傷，并據(jù)此作出涉案不予認定工傷決定，并無不當。

綜上所述，上訴人歐某、胡某甲、胡某乙的上訴請求缺乏理據(jù)，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費50元，由上訴人歐某、胡某甲、胡某乙負擔。

本判決為終審判決。

審判長：鐘瑩瑩

審判員：鄭外國

審判員：李　薇

二〇二五年十二月十日

法官助理：葛邵霞

書記員：潘羽欒

純實務公開課！，點擊可查閱全部內容及報名參加！

勞動法實務課程（可點擊報名）

員工未辦交接，公司不開離職證明要賠錢嗎？最新判決來了！| 勞動法庫

2026-03-24

關于實施女職工生育休假期間用人單位補助有關事項的通知（2026）| 勞動法庫

2026-03-24

廣東立法：離職證明上要據(jù)實寫明離職原因 | 勞動法庫

2026-03-23

社保補貼發(fā)了也白發(fā)？法院：存在“惡意拆分工資”高度可能性！| 勞動法庫

2026-03-23

達到法定退休年齡還能享受一次性傷殘就業(yè)補助金嗎？高院再審！| 勞動法庫

2026-03-23