4月26日，據(jù)以色列《國土報(bào)》報(bào)道，以色列警方在一次反政府示威活動中，從一名抗議者手中沒收了一面匈牙利國旗，給出的理由是該國旗與巴勒斯坦國旗存在相似之處，可能會“引起挑釁”，引發(fā)現(xiàn)場爭議。這一事件因理由牽強(qiáng)，再次引發(fā)外界對以色列警方干預(yù)抗議活動、限制公民表達(dá)權(quán)的質(zhì)疑。

事實(shí)上，匈牙利國旗與巴勒斯坦國旗雖均包含紅、白、綠三種顏色，但兩者在視覺上有著明顯區(qū)別，極易區(qū)分，不存在混淆的合理空間。具體而言，匈牙利國旗是標(biāo)準(zhǔn)的橫向三色旗，由上至下依次為紅、白、綠三色橫條，設(shè)計(jì)簡潔明了；而巴勒斯坦國旗則由四種顏色組成，主體為紅、白、綠三色，還包含一條黑色條紋和一個紅色三角形，整體布局與色彩搭配和匈牙利國旗差異顯著，任何熟悉兩國國旗的人都能輕松分辨。

根據(jù)《國土報(bào)》周六發(fā)布的報(bào)告，這起荒誕的沒收事件發(fā)生在上周，地點(diǎn)位于以色列北部的卡爾庫爾路口，當(dāng)時當(dāng)?shù)卣e行一場反政府示威活動，現(xiàn)場有多名抗議者參與，氣氛相對平和，直到警方?jīng)]收國旗的行為出現(xiàn)，才引發(fā)小范圍騷動。

據(jù)涉事抗議者回憶，當(dāng)時他正揮舞著匈牙利國旗參與示威，無意間注意到一名女警正目光專注地盯著他手中的國旗，神色異樣。察覺到女警的異常后，抗議者主動上前解釋，《國土報(bào)》援引他的話說道：“巴勒斯坦國旗的四種顏色中有三種也出現(xiàn)在匈牙利國旗上，所以我提前告訴她這是匈牙利國旗，避免產(chǎn)生誤會?！?/strong>

盡管抗議者主動解釋，但這名女警并未打消疑慮，隨后立即叫來上級官員。上級官員到場后，未再進(jìn)一步核實(shí)國旗的真實(shí)屬性，也未聽取抗議者的反復(fù)解釋，直接決定沒收這面匈牙利國旗，此舉讓抗議者感到既無奈又憤怒。

“當(dāng)我再次向他詳細(xì)解釋那是匈牙利國旗，兩者有明顯區(qū)別時，他卻回應(yīng)我說，‘你可能明白，但其他人不明白’，”這位抗議者無奈地表示，他認(rèn)為警方的理由過于牽強(qiáng)，純粹是借口。不過他補(bǔ)充道，在示威活動結(jié)束后，警方最終將沒收的匈牙利國旗歸還給了他，未對其進(jìn)行進(jìn)一步的處罰或問詢。

值得注意的是，以色列警方在2024年發(fā)布的法律指導(dǎo)意見中，明確禁止沒收抗議標(biāo)語，即便這些標(biāo)語帶有批評性、挑戰(zhàn)性甚至挑釁性，也不得隨意干預(yù)，這一規(guī)定旨在保障公民的抗議權(quán)和表達(dá)權(quán)。但近期，以色列警方多次出現(xiàn)違反該規(guī)定的行為，此次沒收匈牙利國旗并非個例。

據(jù)《國土報(bào)》報(bào)道，本月初，以色列警方曾在另一場抗議活動中，沒收并砸碎了一塊寫著“兩國方案——以色列和巴勒斯坦”的標(biāo)語牌，還以煽動罪為由拘留了持有該標(biāo)語牌的抗議者。更令人震驚的是，當(dāng)時一名參與執(zhí)法的警官曾直言：“我今晚的指標(biāo)已經(jīng)完成了?！边@句話暗示，警方的部分執(zhí)法行為可能并非出于維護(hù)公共秩序，而是為了完成既定的執(zhí)法指標(biāo)，引發(fā)外界廣泛批評。

針對警方近期多次違規(guī)干預(yù)抗議活動的行為，以色列公民權(quán)利協(xié)會已主動與警方領(lǐng)導(dǎo)層取得聯(lián)系，明確敦促其嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)法律規(guī)定，停止隨意干預(yù)公民抗議活動、侵犯公民表達(dá)權(quán)的行為，規(guī)范執(zhí)法流程，杜絕此類荒誕事件再次發(fā)生。截至《國土報(bào)》報(bào)道發(fā)布時，以色列警方尚未提供實(shí)質(zhì)性回應(yīng)，僅含糊表示，相關(guān)投訴將由“相關(guān)部門”進(jìn)行處理，并未明確處理時限和具體方案。