皇家社會(huì)本周日在巴列卡諾的主場未能取勝，在第99分鐘被對(duì)手打入制勝一球，最終以3-3戰(zhàn)平。佩萊格里諾·馬塔拉佐在賽前準(zhǔn)備時(shí)考慮到要調(diào)整球隊(duì)?wèi)?zhàn)術(shù)，以適應(yīng)巴列卡斯球場的特殊條件——這片場地尺寸較小且草皮質(zhì)量不佳。事實(shí)上，這支藍(lán)白軍團(tuán)在這場相當(dāng)特殊的比賽中大部分時(shí)間都顯得不太適應(yīng)，但仍保持著競爭力，直到對(duì)手啟動(dòng)“生存模式”并將比賽帶入混亂局面。此時(shí)，皇家社會(huì)被更具求勝欲且在主場球迷助威下的對(duì)手壓制。以下是這場比賽的戰(zhàn)術(shù)分析。

從理論上講，巴列卡諾對(duì)皇家社會(huì)的逼搶方式本應(yīng)讓后者有機(jī)會(huì)尋找中場優(yōu)勢區(qū)域發(fā)起進(jìn)攻。巴列卡諾采用明顯的4-4-2陣型，這使得其中場防守薄弱，讓索萊爾、圖里恩特斯和奧亞薩瓦爾在面對(duì) pivot 球員西斯和烏奈·洛佩斯時(shí)形成明顯的三打二局面。而馬塔拉佐的球隊(duì)在少數(shù)幾次嘗試?yán)眠@一優(yōu)勢時(shí)確實(shí)獲得了回報(bào)。奧亞薩瓦爾的0-1進(jìn)球正是如此，當(dāng)時(shí)巴雷內(nèi)切亞離開左路，導(dǎo)致烏奈·洛佩斯貿(mào)然上搶。

然而，場地和草皮的上述特點(diǎn)讓馬塔拉佐在嘗試中路進(jìn)攻時(shí)非常謹(jǐn)慎。這位教練更多地選擇長傳發(fā)動(dòng)進(jìn)攻（這也解釋了奧斯卡松的首發(fā)原因）和邊路進(jìn)攻，這兩種方式在許多回合中結(jié)合使用。也就是說，皇家社會(huì)通過長傳和邊路發(fā)起進(jìn)攻。在邊路進(jìn)攻方面，向藍(lán)白軍團(tuán)邊后衛(wèi)塞爾希奧·戈麥斯和阿蘭布魯?shù)那安宸较騻鞒鰧?duì)角線球的情況屢見不鮮，這些傳球也為卡德納斯把守的球門制造了威脅。

皇家社會(huì)在對(duì)手球門前創(chuàng)造了有利局面，但巴列卡諾的進(jìn)攻效率也不容忽視。盡管馬塔拉佐顯然研究過伊尼戈·佩雷斯執(zhí)教的巴列卡諾慣用的進(jìn)攻方式——他們習(xí)慣于將進(jìn)攻重心放在右后衛(wèi)拉蒂烏所在的右路。安德·巴雷內(nèi)切亞（以及后來的巴勃羅·馬林）不斷回撤與羅馬尼亞人（拉蒂烏）對(duì)位，形成五人防守陣型，但巴雷內(nèi)切亞和塞爾希奧·戈麥斯在阻止拉蒂烏和邊鋒伊利亞斯·阿科馬奇的進(jìn)攻時(shí)仍感到吃力。

最終的3-3平局

由于巴列卡斯球場的條件，皇家社會(huì)在這場高強(qiáng)度、直接對(duì)抗且攻防轉(zhuǎn)換頻繁的比賽中大部分時(shí)間都感到不適。然而，也必須指出，從整場比賽來看，皇家社會(huì)在復(fù)雜的環(huán)境中仍展現(xiàn)出了競爭力。當(dāng)比分來到1-3后，巴列卡諾全力反撲并制造了混亂，這超出了馬塔拉佐球隊(duì)的應(yīng)對(duì)能力——他們可能在心理上沒有準(zhǔn)備好在最后20分鐘陷入這樣的拉鋸戰(zhàn)。最終的3-3進(jìn)球出現(xiàn)時(shí)，巴列卡諾利用了阿蘭布魯（右后衛(wèi)）和喬恩·馬?。ㄓ抑行l(wèi)）之間的空檔。

誰應(yīng)該負(fù)責(zé)盯防佩德羅·迪亞斯？理論上是卡洛斯·索萊爾，但考慮到這位瓦倫西亞球員近期的賽程，不能對(duì)他有這樣的要求：在卡圖哈球場踢了120分鐘，對(duì)陣塞維利亞踢了88分鐘，在巴列卡斯又踢了100分鐘。戈羅特薩吉的支援來得太晚，這位埃瓦爾球員因要盯防伊利亞斯而受到限制。解決方案本可以是派上阿里茨或貝蒂亞，以五人防守（或包括馬林在內(nèi)的六人防線）更好地封堵3-3進(jìn)球所在的邊路。無論如何，這種看法有些事后諸葛亮，因?yàn)轳R塔拉佐堅(jiān)持四后衛(wèi)的決定是可以理解的：巴列卡諾從未采用雙前鋒，始終保持理論上的4-2-3-1陣型。當(dāng)然，最終的混亂局面也讓中衛(wèi)勒熱訥參與到了射門區(qū)域。