來源：滾動(dòng)播報(bào)

（來源：上觀新聞）

浦東新區(qū)羽山路308弄陸家嘴花園二期業(yè)主向“新民幫儂忙”反映，小區(qū)去年11月通過業(yè)主大會(huì)表決通過了“景觀湖改造”等事項(xiàng)，今年3月改造開始，但效果圖披露后，卻引發(fā)一片質(zhì)疑之聲，原來新增的音樂噴泉造型巨大，不僅破壞了原有景觀，聲光效應(yīng)也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)污染。然而，業(yè)委會(huì)以已經(jīng)表決通過的事項(xiàng)合法合規(guī)為由，同意繼續(xù)按圖施工。那么，業(yè)主大會(huì)通過的事項(xiàng)能不能做出更符合實(shí)際需求的調(diào)整？為此，記者展開調(diào)查。

景觀湖改造

高票獲通過

陸家嘴花園二期小區(qū)是2005年交付的小區(qū)，小區(qū)環(huán)境優(yōu)美、綠化率高，小區(qū)中央還有一處景觀湖，物業(yè)還在湖里養(yǎng)了幾只黑天鵝，主打“人與自然和諧相處”理念。不少業(yè)主稱，當(dāng)年買到這里，就是沖著這份景觀和格調(diào)。

去年11月，小區(qū)新一屆業(yè)委會(huì)上任后，召開業(yè)主大會(huì)對(duì)小區(qū)多項(xiàng)事務(wù)進(jìn)行表決，其中一項(xiàng)就是景觀湖綜合改造。改造方案公示中說明：小區(qū)交付超20年，景觀湖缺乏系統(tǒng)性維護(hù)，功能性與觀賞性退化，水質(zhì)惡化，湖底淤泥長期累積，導(dǎo)致藻類繁殖，水體渾濁等。改造目的旨在改善居住環(huán)境，提升小區(qū)本質(zhì)與業(yè)主幸福感。

景觀湖改造方案公示

改造內(nèi)容包括景觀湖清淤、棧道修繕、新增景觀噴泉、增設(shè)水循環(huán)系統(tǒng)等。改造的資金來源，一是動(dòng)用維修資金23萬，二是使用公共收益20萬，共計(jì)43萬�？紤]到畢竟是20多年的老小區(qū)，伴隨著時(shí)間推移各項(xiàng)設(shè)施逐漸老化。改造也是合情合理，在相關(guān)內(nèi)容公示后，不少業(yè)主都打勾同意了，業(yè)主大會(huì)表決結(jié)果顯示，同意率高達(dá)87%。

效果圖一出

引發(fā)質(zhì)疑聲

就在今年3月，施工隊(duì)進(jìn)場正式施工以后，事情出現(xiàn)了變化。有業(yè)主發(fā)現(xiàn)，景觀湖改造中，新增的音樂噴泉“越造越大”，跟預(yù)想中不大一樣。于是，業(yè)主們向業(yè)委會(huì)要來了最終的效果圖，公布之后立刻在業(yè)主群中引發(fā)爭議。

音樂噴泉效果圖

“那個(gè)音樂噴泉直徑有5米，還有各種智能變色燈帶300米，晚上開起來絕對(duì)‘亮瞎眼’�！睒I(yè)主們表示，這樣一個(gè)巨型音樂噴泉安裝在景觀湖，破壞了原有景觀，也與原先靜謐的景觀湖氛圍顯得格格不入，而且開放時(shí)肯定會(huì)帶來聲光污染，影響業(yè)主的正常生活。更令業(yè)主們擔(dān)心的是，景觀湖本是黑天鵝的棲息地，這樣一個(gè)巨型噴泉，無疑會(huì)壓縮天鵝的活動(dòng)空間�！安粌H是我們受不了，天鵝也受不了�！睒I(yè)主們紛紛吐槽。

音樂噴泉造型巨大

得知音樂噴泉的最終效果之后，不少業(yè)主隨即向業(yè)委會(huì)提出了反對(duì)意見，要求停止施工。業(yè)主們指出，當(dāng)初在征詢的過程中，并沒有公布相關(guān)細(xì)節(jié)，導(dǎo)致了業(yè)主在投票時(shí)被誤導(dǎo)。“當(dāng)時(shí)它只是說‘新增景觀噴泉’，但是并沒有出示任何的圖紙、效果圖，如果知道是這個(gè)樣子我肯定不會(huì)同意�！睒I(yè)主林女士直言，當(dāng)初意見征詢時(shí)隱瞞了這些關(guān)鍵信息，直到施工開始后才在業(yè)主的要求下披露，存在重大缺陷，理應(yīng)無效。

而且，業(yè)主們查詢?cè)歼x票發(fā)現(xiàn)，在意見征詢中，實(shí)發(fā)選票1123張，"景觀湖改造"一項(xiàng)的同意票共977張，同意率87%。不過，這其中明確打勾"同意"的僅540票，其余437票是在規(guī)定時(shí)限內(nèi)"未反饋"的業(yè)主。依據(jù)《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》，視為同意已表決的多數(shù)意見。

施工仍繼續(xù)

急盼搭平臺(tái)

隨后，林女士等多位業(yè)主代表向居委、業(yè)委會(huì)等提出訴求，要求變更原先的表決結(jié)果，對(duì)景觀湖改造事項(xiàng)進(jìn)行重新征詢，但并未獲得同意。

針對(duì)部分業(yè)主的質(zhì)疑，業(yè)委會(huì)發(fā)布了“關(guān)于中心湖改造項(xiàng)目新增噴泉相關(guān)意見的說明”，明確指出該改造項(xiàng)目是經(jīng)業(yè)主大會(huì)表決通過的事項(xiàng)，決議程序合法、表決達(dá)標(biāo)、已公示生效，對(duì)全體業(yè)主具有法定約束力。如有業(yè)主認(rèn)為決議侵犯其權(quán)益，可依法向人民法院提起撤銷之訴。

那么，對(duì)于業(yè)主大會(huì)已經(jīng)通過的“重大事項(xiàng)”，是否真的已經(jīng)“板上釘釘”無法更改了呢？對(duì)此，物業(yè)行業(yè)法律專家黃友健坦言，如果業(yè)主大會(huì)通過表決，業(yè)委會(huì)確實(shí)應(yīng)該執(zhí)行決議。不過，就本案例來看，業(yè)委會(huì)在征詢業(yè)主意見的過程中，的確存在瑕疵。尤其對(duì)于小區(qū)增設(shè)設(shè)備，在征詢環(huán)節(jié)應(yīng)該要做好全面公示，廣泛聽取意見，及時(shí)修改完善。雖然有異議的業(yè)主的確可以通過法院上訴申請(qǐng)撤銷決議，但現(xiàn)實(shí)中操作存在難度。黃友健建議，好的方法是可以通過街道居委搭建平臺(tái)，屬地指導(dǎo)先摸清訴求，再優(yōu)化方案，爭取做到意見平衡。

記者了解到，對(duì)于小區(qū)增設(shè)音樂噴泉的爭議，屬地相關(guān)部門已經(jīng)介入，正在為業(yè)主代表和業(yè)委會(huì)搭建溝通平臺(tái)，通過協(xié)商來優(yōu)化方案，減少爭議。不過，讓業(yè)主們憂心忡忡的是，盡管還未協(xié)商一致，但施工卻仍在繼續(xù)中，目前噴泉主體結(jié)構(gòu)已經(jīng)建造完成�！皹I(yè)委會(huì)承諾先收集業(yè)主的意見，他們?cè)?0個(gè)工作日后再通知開會(huì)協(xié)商�？梢坏┘瘸墒聦�(shí)，后續(xù)調(diào)整會(huì)不會(huì)更加艱難？”林女士表示，目前業(yè)主代表也在焦急等待溝通會(huì)的安排，期盼能夠守護(hù)景觀湖的寧靜。對(duì)此，“新民幫儂忙”將繼續(xù)關(guān)注。

原標(biāo)題：《噪聲燈光污染怎么辦？黑天鵝們?cè)趺崔k？滬上高端小區(qū)景觀湖改造，引發(fā)風(fēng)波》

欄目編輯：王軍

來源：作者：新民晚報(bào) 李曉明