這陣子，關(guān)于蕭旭岑和馬英九基金會(huì)到底在搞什么的討論，一直沒停。外界原本以為3月27日那次董事會(huì)、又在連戰(zhàn)方面推動(dòng)下弄出“三人小組”去確認(rèn)事實(shí)，后面只要把調(diào)查報(bào)告做出來(lái)，事情就該慢慢收尾了?？?月12日之后，馬英九基金會(huì)反而一連發(fā)了好幾份聲明，話里話外像是在直接給結(jié)論，連“三人小組”推進(jìn)得慢不慢也被影射。于是大家就開始猜，事情是不是有人在刻意帶節(jié)奏。

到了4月21日，李德維又開口，直說(shuō)基金會(huì)沒必要一直發(fā)聲明，聽起來(lái)就是在講“你們一直喊也沒用，反而顯得很無(wú)聊”。緊接著蕭旭岑當(dāng)天也表態(tài)，他的說(shuō)法更直接，等于是把矛頭對(duì)著基金會(huì)某些人。蕭旭岑說(shuō)基金會(huì)現(xiàn)在每一天都有通告，但里面有多少是馬英九的意思，他自己并不清楚。更讓人注意的是，他提到自己和馬英九多年相處的默契，覺得近來(lái)的說(shuō)法聽起來(lái)不太像馬英九會(huì)講的那種風(fēng)格。然后他公開喊話，希望那些一直待在馬英九身邊的人能把話講清楚，不要在真相差不多被揭出來(lái)之后再抽身，只照顧當(dāng)下比什么都重要。

這時(shí)候，金溥聰的反應(yīng)就變得很關(guān)鍵。4月21日他也出來(lái)講，意思是等“三人小組”把調(diào)查報(bào)告做完，他就會(huì)自己去面對(duì)媒體，把協(xié)助馬英九這段事情從頭到尾說(shuō)明白，不會(huì)躲。他這番態(tài)度，確實(shí)讓人覺得他并不想就這樣把話題壓下去，反而像是打算等到調(diào)查結(jié)果出來(lái)就一口氣講個(gè)明白。也正因?yàn)檫@樣，外界才會(huì)繼續(xù)往“誰(shuí)在推動(dòng)、誰(shuí)在阻擋”那條線去想。之前基金會(huì)的確催著三人小組盡快確認(rèn)，按理說(shuō)他們?cè)趫?chǎng)，發(fā)聲明也不奇怪，可問題在于：三人小組要約談?wù)l、怎么確認(rèn)，應(yīng)該是他們主導(dǎo)的流程。但基金會(huì)卻搶先發(fā)聲，等于讓外界覺得“你們比調(diào)查的人還急”，這就很容易被解讀成有別的目的。

而到了4月22日，又有一個(gè)說(shuō)法冒出來(lái)。島內(nèi)媒體人鄭佩芬提到，有位和周美青關(guān)系很好的女士表示，馬英九并不是失智到那種程度，更像是行動(dòng)比較緩慢。但就算是行動(dòng)慢，這說(shuō)法也輪不到蕭旭岑在公開場(chǎng)合講。鄭佩芬的這番話，很多人會(huì)覺得是在給蕭旭岑施壓，也是在替馬英九的狀況定調(diào)。更巧的是，她過(guò)去在政治立場(chǎng)上并不是一直跟某邊走，現(xiàn)在還能跳出來(lái)講這些，確實(shí)會(huì)讓人覺得“怎么突然這么緊”。

這種情況下，討論很快就分成兩種版本。有人認(rèn)為：蕭旭岑的重點(diǎn)其實(shí)是自證清白，他自己并沒有把“馬英九完全失能”那種話坐實(shí)。有人也提到過(guò)，類似的說(shuō)法在媒體圈也曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)，而當(dāng)時(shí)的處理方式是先壓消息再看后續(xù)。另一派則認(rèn)為：如果馬英九真的一點(diǎn)問題都沒有，為什么中間會(huì)不斷出現(xiàn)不同敘述？甚至連受訪內(nèi)容、重復(fù)程度這種細(xì)節(jié)也會(huì)被拿來(lái)對(duì)照。你要說(shuō)它能證明什么，當(dāng)然也不一定，但至少能說(shuō)明：大家對(duì)馬英九近況的感受不一致，而基金會(huì)與蕭旭岑之間的互動(dòng)就剛好把分歧放大了。

最后再看這事最核心的矛盾，其實(shí)繞來(lái)繞去還是一句話：誰(shuí)在決定對(duì)外口徑，誰(shuí)在控制信息節(jié)奏。金溥聰強(qiáng)調(diào)要等調(diào)查報(bào)告，也算是把戰(zhàn)場(chǎng)往“證據(jù)”那邊挪；但基金會(huì)一波波聲明、有人在旁邊連連加碼，再加上有人出來(lái)講“馬不是失智只是行動(dòng)慢”，這就讓人很難只當(dāng)成單純的澄清。我的感覺是，現(xiàn)在最該被追的不是誰(shuí)誰(shuí)嘴上先講了什么，而是到底誰(shuí)掌握資料、誰(shuí)有條件去驗(yàn)證、又是誰(shuí)在等對(duì)自己最有利的時(shí)間點(diǎn)。

如果“三人小組”的報(bào)告最后真能把過(guò)程和細(xì)節(jié)說(shuō)清楚，很多爭(zhēng)議就會(huì)收斂；但如果又只是繼續(xù)發(fā)聲明、繼續(xù)打口水戰(zhàn)，那外界只會(huì)越來(lái)越懷疑，這場(chǎng)風(fēng)波從一開始就不是單純?yōu)榱诉€原事實(shí)，而是有人在借題發(fā)揮。至少我看下來(lái)，越是急著先定調(diào)、越是不斷補(bǔ)聲明的人，越應(yīng)該被要求拿出更扎實(shí)的解釋。