4月25日，歐盟宣布在第20輪對俄制裁中列單中國企業(yè)，沒有提供任何實質(zhì)性證據(jù)，直接將多家中國企業(yè)貼上所謂“援助俄羅斯”的標簽。商務(wù)部新聞發(fā)言人當天回應(yīng)，歐盟不顧中方多次交涉和反對，肆無忌憚列單中國企業(yè)，中方對此強烈不滿、堅決反對。

這種做法不僅毫無依據(jù)，也嚴重破壞了中歐之間的基本互信。中方已經(jīng)多次表明立場，堅決反對未經(jīng)聯(lián)合國安理會授權(quán)的單邊制裁，更不接受所謂的長臂管轄。中方同時敦促歐盟，立即將中國企業(yè)和個人移出制裁清單，一切后果將由歐方承擔。

這并非歐盟第一次用對俄制裁的由頭來打壓中國企業(yè)。歐盟同樣在涉俄制裁中多次波及中企，當時中方的態(tài)度就非常明確——單邊制裁不得人心。如今歐盟非但沒有收斂，反而變本加厲，把制裁范圍一再擴大。

這種操作手法頗為熟悉——先設(shè)定一個看似“正義”的名義，再將其作為工具來壓制外部競爭對手。但與以往不同的是，這次中方在表態(tài)之外迅速拿出了實際行動。

就在歐盟宣布制裁令的第二天，4月24日，商務(wù)部發(fā)布一項決定，直接取消了對歐盟兩家金融機構(gòu)的反制措施。根據(jù)公告內(nèi)容，鑒于歐盟在4月23日宣布撤銷對中國兩家金融機構(gòu)的制裁，中方?jīng)Q定從4月24日起，將此前列單的歐盟UAB Urbo Bankas和AB Mano Bankas兩家銀行移出反制清單。

這一手操作來得干脆利落。歐盟前腳收緊制裁，后腳就被中方打了個時間差——用對等解除的方式把球踢回給了布魯塞爾。

也就是在同一天，商務(wù)部還向歐委會提交了對歐盟《網(wǎng)絡(luò)安全法》修訂草案的正式評論意見。中方認為，該草案以網(wǎng)絡(luò)安全和供應(yīng)鏈安全為名，引入“非技術(shù)風險”等隨意性極強的認定標準，在能源、交通、信息通信等18個行業(yè)將特定國家和供應(yīng)商全鏈條排除出歐盟供應(yīng)鏈。

這種做法涉嫌違反最惠國待遇和國民待遇等世貿(mào)組織基本原則，如果最終成法并歧視性對待中國企業(yè)，中方將不得不采取相應(yīng)措施。此前德國財政部長林德納就曾公開表達過對類似條款的擔憂，認為在供應(yīng)鏈上搞區(qū)分對待最終會反噬歐洲企業(yè)自身的競爭力。

4月中旬，歐盟委員會正式批準了對原產(chǎn)于中國的電動汽車加征反補貼稅的方案，比亞迪將被征收17.4%的額外關(guān)稅，吉利20%，上汽集團高達38.1%。盡管這一決議在內(nèi)部投票階段就遭到德國、瑞典等主要成員國的強烈反對。

大眾集團的一位發(fā)言人警告稱，加征關(guān)稅的負面效應(yīng)遠超任何可能的收益。而中方堅持認為，調(diào)查啟動時就缺乏來自歐盟本土產(chǎn)業(yè)的實質(zhì)性投訴，整個流程在程序正當性上站不住腳。

雖然布魯塞爾打著“保護本土產(chǎn)業(yè)”的旗號，但德國汽車工業(yè)協(xié)會的一封內(nèi)部報告中指出，中國品牌在歐洲市場的份額上升更多是源于產(chǎn)品力和技術(shù)開發(fā)的持續(xù)投入，而非所謂的不公平補貼。

早在2024年，奔馳和寶馬的高管就曾多次向布魯塞爾方面表達過擔憂——限制中國電動車進入歐洲市場，很可能引發(fā)中方對等回擊，進而對德國汽車出口形成反噬。

同樣在貿(mào)易領(lǐng)域，歐盟于4月中旬在世貿(mào)組織正式對中方提出了磋商請求，挑戰(zhàn)對歐盟白蘭地加征的反傾銷稅。一位歐盟委員會官員表示，中方的臨時措施“沒有事實依據(jù)，不符合世貿(mào)規(guī)則”。然而從時間線來看，這一案件的源頭其實是歐盟主動發(fā)起的電動車反補貼調(diào)查。

中方則明確回應(yīng)，采取的臨時反傾銷措施完全基于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)申請，經(jīng)過了公平公正的調(diào)查程序，符合相關(guān)法律法規(guī)和世貿(mào)規(guī)則。根據(jù)要求，中方有10天時間對磋商請求作出回應(yīng)，如果通過協(xié)商無法解決分歧，案件才會進入專家組審理階段。

據(jù)報道，已有34家歐洲白蘭地制造商與中方簽署了價格承諾協(xié)議，只要出口產(chǎn)品遵循約定的最低價格標準，就可以免除反傾銷稅。被列入高關(guān)稅清單的法國人頭馬、馬爹利等品牌面臨著27.7%至34.9%不等的稅率，但這一結(jié)果很大程度上是他們自行放棄了價格承諾談判導(dǎo)致的。

歐洲很多行業(yè)企業(yè)更傾向通過商業(yè)談判解決分歧，而布魯塞爾偏要在世貿(mào)組織告狀，反映出當前歐盟內(nèi)部在對華貿(mào)易策略上存在嚴重分歧。法國干邑制造商協(xié)會的統(tǒng)計顯示，10月份法國對華白蘭地出口額已同比下降了將近四成。

歐盟委員會3月份就秘密批準了一項針對中國光伏逆變器的限制計劃，直到4月中旬才被媒體曝光。這項決定的核心內(nèi)容是，任何希望獲得歐盟資金支持的清潔能源項目，都不能使用中國生產(chǎn)的逆變器。

歐盟官員試圖用“多做少說”的理念來包裝這項措施，意圖在不引發(fā)外交反彈的前提下漸進式將中國制造擠出歐洲供應(yīng)鏈。

歐洲超過220吉瓦的已安裝太陽能發(fā)電容量中，至少有80%的逆變器來自中國企業(yè)。短期內(nèi)切斷資金渠道的做法，除了讓歐洲的新能源發(fā)電項目面臨延期風險之外，似乎很難找到合理的解釋。

然而貿(mào)易逆差的問題單靠關(guān)稅是無法根本解決的。歐洲的汽車和高端零部件制造確實具備百年積淀，但這個傳統(tǒng)優(yōu)勢面對新能源轉(zhuǎn)型的浪潮時，需要的是持續(xù)的技術(shù)突破，而不是靠行政手段強行筑起貿(mào)易壁壘。

就像當年光伏“雙反”的歷史重演一般，2013年歐委會對中國光伏產(chǎn)品加征懲罰性關(guān)稅，幾年后卻因為歐洲本土產(chǎn)能嚴重不足，大部分限制被迫自行取消。

從深夜宣布制裁，到拋出白蘭地訴訟，再到密謀硬件排擠，這一波接一波的動作看似來勢洶洶，卻暴露了一個尷尬的現(xiàn)實——歐洲內(nèi)部并不團結(jié)。

歐盟27個成員國中，持保留態(tài)度的遠遠超過積極推動者。強行推動一場沒有民意基礎(chǔ)的對華摩擦，最終承受代價的將是歐盟本土供應(yīng)鏈上的無數(shù)中小企業(yè)和普通消費者。

#發(fā)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容享分成##我要上精選-全民寫作大賽##上頭條 聊熱點##我要上頭條#

信息來源：