網(wǎng)絡(luò)主播工作期間，因家人病重去世無法繼續(xù)履約，被簽約公司訴至法院索賠高額違約金，合理嗎？近日，蕪湖市鏡湖區(qū)法院正在審理一起演藝經(jīng)紀(jì)合同糾紛案件。

2025年12月，主播陳某與蕪湖某傳媒公司簽訂獨(dú)家演藝經(jīng)紀(jì)合同，約定由公司負(fù)責(zé)其直播業(yè)務(wù)的包裝與推廣，陳某在指定平臺(tái)進(jìn)行直播。合同履行期間，陳某突然失聯(lián)，影響了傳媒公司正常運(yùn)營(yíng)。公司多次聯(lián)系未果后，以陳某違約為由訴至法院，要求其按合同約定支付違約金。

案件審理過程中，承辦法官了解到，陳某停播事出有因，其作為女兒在父親病情突然惡化后，放下工作照顧家庭，直至父親去世，期間無力繼續(xù)直播。承辦法官核實(shí)了陳某提交的醫(yī)療記錄、死亡證明等材料，確認(rèn)情況屬實(shí)。陳某認(rèn)為自己并非無故停播，不應(yīng)支付違約金；傳媒公司認(rèn)為，盡管親人去世值得同情，但違約事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，就應(yīng)承擔(dān)違約后果。

如果一判了之，不僅難以實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，還可能加劇當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)與心理壓力，承辦法官?zèng)Q定將調(diào)解作為優(yōu)先選項(xiàng)。調(diào)解過程中，承辦法官一方面向陳某釋明，契約應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守，雖然處于人生至暗時(shí)刻，但應(yīng)與公司溝通，一直失聯(lián)、停播，的確構(gòu)成違約，需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；另一方面，多次與公司溝通，詳細(xì)說明陳某的家庭變故，引導(dǎo)公司從情理角度重新審視訴求。

經(jīng)過多輪溝通，公司方表示，雖然前期投入與預(yù)期收益確有損失，但考慮到陳某正經(jīng)歷人生重大變故，愿意作出讓步。最終，在法院主持下，雙方達(dá)成一致調(diào)解意見：公司大幅降低違約金數(shù)額，并給予陳某較為寬裕的履行期限；陳某對(duì)公司的體諒表示感謝，并承諾分期履行付款義務(wù)。

法官釋法

近年來，網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司之間的合同糾紛呈多發(fā)態(tài)勢(shì)。此類案件既涉及契約精神的維護(hù)，也關(guān)乎個(gè)體從業(yè)者的生存發(fā)展。

案件辦結(jié)后，承辦法官表示，“這起案件的特殊之處在于，違約行為背后存在家庭重大變故這一客觀原因。調(diào)解并非回避違約責(zé)任，而是在明確責(zé)任的基礎(chǔ)上，找到雙方利益的最大公約數(shù)。這既維護(hù)了企業(yè)的合法權(quán)益，也體現(xiàn)了司法的溫度�！�

來源 大江晚報(bào)