一項(xiàng)允許美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局在無(wú)搜查令的情況下查看美國(guó)民眾通信的監(jiān)控項(xiàng)目即將到期。一項(xiàng)新法案試圖平息國(guó)會(huì)議員日益增長(zhǎng)的擔(dān)憂，但外界認(rèn)為，這不過(guò)是障眼法。

盡管這項(xiàng)協(xié)議表面上包含了大量新的監(jiān)督條款，但它并未觸及核心問(wèn)題。去年，一家聯(lián)邦法院已裁定，對(duì)美國(guó)民眾通信進(jìn)行無(wú)證搜查屬于違憲行為，而新法案對(duì)這種搜查方式依然未加限制。

該法案計(jì)劃將備受爭(zhēng)議的《外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法》第702條款延長(zhǎng)三年。上周，眾議院議長(zhǎng)邁克·約翰遜未能爭(zhēng)取到無(wú)條件延長(zhǎng)18個(gè)月的方案。隨后，各方與眾議院共和黨領(lǐng)導(dǎo)層達(dá)成妥協(xié)，最終催生了這份新法案。

隨著內(nèi)幕不斷曝光，第702條款引發(fā)的爭(zhēng)議日益激烈。據(jù)披露，聯(lián)邦特工曾利用該項(xiàng)目對(duì)種族正義抗議者、政治捐款人、記者以及現(xiàn)任國(guó)會(huì)議員進(jìn)行監(jiān)控。

在現(xiàn)任政府治下，曾被認(rèn)為能有效遏制聯(lián)邦調(diào)查局濫用職權(quán)的監(jiān)督機(jī)制也遭到拆解。該局不僅突擊搜查了記者的住所，其局長(zhǎng)甚至公開威脅要對(duì)總統(tǒng)眼中的政敵展開調(diào)查。

特工們以涉嫌跟蹤為由，建議對(duì)威廉姆森展開初步調(diào)查。目前，聯(lián)邦調(diào)查局尚未說(shuō)明具體搜查了哪些數(shù)據(jù)庫(kù)，也未透露其中是否包含第702條款所涉及的資料。

上周五，共和黨內(nèi)部的倒戈導(dǎo)致白宮無(wú)條件重新授權(quán)的努力宣告失敗。本周，眾議院領(lǐng)導(dǎo)層帶著一份新法案卷土重來(lái)。乍看之下，法案中的幾項(xiàng)條款似乎對(duì)聯(lián)邦調(diào)查局訪問(wèn)702數(shù)據(jù)庫(kù)的權(quán)限施加了限制。

以法案的第2部分為例，該條款要求聯(lián)邦調(diào)查局每月向國(guó)家情報(bào)總監(jiān)辦公室的律師提交書面報(bào)告，為每一次使用美國(guó)民眾身份信息檢索702數(shù)據(jù)庫(kù)的行為提供正當(dāng)理由。

直到去年5月局長(zhǎng)卡什·帕特爾關(guān)閉聯(lián)邦調(diào)查局內(nèi)部審計(jì)辦公室之前，該局一直由內(nèi)部履行類似職能。關(guān)鍵在于，接手這項(xiàng)工作的國(guó)家情報(bào)總監(jiān)辦公室不僅人員規(guī)模遠(yuǎn)不及原先的內(nèi)部審計(jì)辦公室，而且缺乏傳喚權(quán)，更無(wú)權(quán)叫停檢索行為或扣留檢索所得的數(shù)據(jù)。

此外，負(fù)責(zé)審查的律師也屬于今年3月被白宮重新歸類為“隨意解雇”的聯(lián)邦職業(yè)雇員。這一調(diào)整剝奪了他們的公務(wù)員保護(hù)待遇，這意味著，如果某位律師指出了一項(xiàng)不當(dāng)?shù)臋z索行為，他現(xiàn)在可能會(huì)因此被立即解雇。

法案的第3部分規(guī)定，如果聯(lián)邦調(diào)查局員工“明知且故意”違反該局的檢索規(guī)則或偽造合規(guī)記錄，最高可面臨五年監(jiān)禁。

這一標(biāo)準(zhǔn)是刑法中最嚴(yán)苛的意圖要求之一，在歷史上往往導(dǎo)致起訴無(wú)果而終。同時(shí)，這也在很大程度上取決于司法部是否有意愿起訴內(nèi)部人員。

值得注意的是，在聯(lián)邦調(diào)查局過(guò)去記錄在案的濫用職權(quán)事件中，似乎沒(méi)有一件能達(dá)到這一入罪標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于檢索活動(dòng)人士和國(guó)會(huì)議員通信的行為，該局一直以培訓(xùn)不足或無(wú)心之失作為辯解理由。

第4部分的標(biāo)題為“針對(duì)美國(guó)民眾的第四修正案要求”，但其禁止的僅僅是那些早已被視為非法的行為。

外界認(rèn)為，這項(xiàng)條款不過(guò)是一塊遮羞布。它讓那些猶豫不決的議員看起來(lái)像是在為憲法保障投票；而對(duì)于那些只看標(biāo)題不看內(nèi)容的議員來(lái)說(shuō)，這足以讓他們相信自己履行了捍衛(wèi)憲法的職責(zé)。

一位熟悉談判內(nèi)情的民主黨高級(jí)助手將該條款稱為“立法騙局”。他在接受《連線》雜志采訪時(shí)表示，許多議員對(duì)這項(xiàng)法律的來(lái)龍去脈并不十分了解。

他指出：“在法案中塞入‘第四修正案要求’這樣的字眼，是眾議院議長(zhǎng)和情報(bào)界聯(lián)手設(shè)下的圈套，目的是誘騙議員們支持一項(xiàng)毫無(wú)實(shí)質(zhì)性憲法保障的法案。”

第5部分指示美國(guó)司法部長(zhǎng)撤銷現(xiàn)有的國(guó)會(huì)訪問(wèn)秘密法院該法院負(fù)責(zé)監(jiān)督702項(xiàng)目的規(guī)則，并在60天內(nèi)發(fā)布新規(guī)。

這項(xiàng)條款并不具備自動(dòng)執(zhí)行力：它所承諾的訪問(wèn)權(quán)限究竟有多大，完全取決于司法部長(zhǎng)的裁量。

第6部分是法案中唯一具備潛在約束力的條款?，F(xiàn)行法律允許聯(lián)邦調(diào)查局主管或同等級(jí)別員工批準(zhǔn)使用美國(guó)民眾身份信息檢索702數(shù)據(jù)庫(kù)，而新條款刪除了這一表述，將決定權(quán)交給了律師。

這項(xiàng)審計(jì)并不具備強(qiáng)制約束力。它能否產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性價(jià)值，取決于情報(bào)界是否愿意讓政府問(wèn)責(zé)局真正接觸到那些需要審查的技術(shù)機(jī)制。

該法案在民主黨內(nèi)部的支持，主要由康涅狄格州民主黨眾議員、眾議院情報(bào)委員會(huì)高級(jí)成員吉姆·海姆斯負(fù)責(zé)拉票。作為聽取聯(lián)邦調(diào)查局最敏感行動(dòng)簡(jiǎn)報(bào)的“八人幫”成員之一，海姆斯主要以個(gè)人不知情為由為自己的立場(chǎng)辯護(hù)。

他聲稱，自己并未發(fā)現(xiàn)現(xiàn)任政府有任何濫用該項(xiàng)目的行為。分析人士指出，這種以“不知情”作為辯護(hù)理由的做法顯得頗為牽強(qiáng)，因?yàn)樗瑫r(shí)引用的合規(guī)數(shù)據(jù)，恰恰出自11個(gè)月前被帕特爾關(guān)閉的聯(lián)邦調(diào)查局監(jiān)督辦公室。

目前，海姆斯在其選區(qū)內(nèi)面臨的壓力正在不斷加劇。周四，康涅狄格州的一個(gè)組織聯(lián)盟呼吁他辭去高級(jí)成員的職務(wù)。

該聯(lián)盟指責(zé)他“協(xié)助唐納德·特朗普保留無(wú)證監(jiān)控權(quán)力”，并批評(píng)他“一再虛假聲稱情報(bào)機(jī)構(gòu)沒(méi)有購(gòu)買美國(guó)民眾的數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人信息”。

海姆斯沒(méi)有立即對(duì)置評(píng)請(qǐng)求作出回應(yīng)。在早前的一份聲明中，他向《連線》雜志表示，在特朗普政府時(shí)期，他“沒(méi)有看到任何濫用”702項(xiàng)目的證據(jù)。

他將第702條款稱為美國(guó)“最重要、受監(jiān)督最嚴(yán)格的外國(guó)情報(bào)收集工具”。他還強(qiáng)調(diào)，只有在沒(méi)有任何跡象表明政府將第702條款用于“非法或不當(dāng)目的”的情況下，他才會(huì)敦促議員們重新授權(quán)該項(xiàng)目。

參議院情報(bào)委員會(huì)成員、參議員羅恩·懷登在一份聲明中直言：“眾議院最新的《外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法》法案，不過(guò)是為特朗普和卡什·帕特爾在無(wú)搜查令情況下監(jiān)控美國(guó)民眾蓋上的橡皮圖章?！?/p>

他呼吁公眾不要被虛假的改革所蒙蔽，并強(qiáng)調(diào)必須向所有人傳遞停止無(wú)證監(jiān)控的訴求。懷登指出，這項(xiàng)法案既沒(méi)有終結(jié)無(wú)證監(jiān)控，也沒(méi)有提高政府監(jiān)控行為的透明度，它僅僅是要求多幾位特朗普政府的官員走個(gè)過(guò)場(chǎng)。他警告稱：“這種做法只會(huì)導(dǎo)致更多的濫權(quán)，而不是減少?！?/p>

前共和黨籍眾議院司法委員會(huì)主席鮑勃·古德拉特目前就職于無(wú)黨派機(jī)構(gòu)“隱私與監(jiān)控問(wèn)責(zé)項(xiàng)目”。他在接受《連線》雜志采訪時(shí)表示，法案中旨在動(dòng)搖中立議員的核心條款，僅僅是重申了“法律已經(jīng)禁止”的行為。

他認(rèn)為，對(duì)于那些執(zhí)意搜查美國(guó)民眾私人通信的聯(lián)邦調(diào)查局特工來(lái)說(shuō)，這項(xiàng)條款根本無(wú)法構(gòu)成實(shí)質(zhì)性障礙?！斑@令人感到失望，”古德拉特表示。不過(guò)他也坦言，上周有228名眾議員投票反對(duì)無(wú)條件重新授權(quán)類似提案，這讓他感到欣慰。他補(bǔ)充道：“兩年前，有60％的共和黨人投票支持引入搜查令要求。這場(chǎng)斗爭(zhēng)還遠(yuǎn)未結(jié)束?！?/strong>