國(guó)會(huì)必須終結(jié)無(wú)證監(jiān)聽(tīng)項(xiàng)目。為了實(shí)現(xiàn)他心目中的美國(guó)，特朗普毫不介意將公眾的權(quán)利與特權(quán)置于險(xiǎn)境。對(duì)于一個(gè)沉迷于復(fù)仇的自戀者而言，《外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法》第702條款無(wú)疑是他推進(jìn)威權(quán)議程的又一危險(xiǎn)且強(qiáng)大的工具。

4月17日，美國(guó)國(guó)會(huì)投票通過(guò)了對(duì)《外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法》第702條款為期10天的短暫延期。這使得該條款的最新到期日順延至2026年4月30日。

第702條款于2008年被加入《外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法》，并附帶一項(xiàng)要求國(guó)會(huì)定期重新授權(quán)的規(guī)定。該措施允許國(guó)家安全局、聯(lián)邦調(diào)查局以及中央情報(bào)局等國(guó)家安全機(jī)構(gòu)，在沒(méi)有搜查令的情況下，收集并監(jiān)控任何發(fā)送給或來(lái)自“有合理理由相信位于”美國(guó)境外的非美國(guó)人的電子通信。

值得注意的是，向海外人士發(fā)送信息的美國(guó)人，其數(shù)據(jù)也同樣可能遭到監(jiān)控。長(zhǎng)期以來(lái)，執(zhí)法機(jī)構(gòu)不斷濫用這一漏洞對(duì)美國(guó)公民進(jìn)行監(jiān)視，此舉公然侵犯了民眾受憲法第四修正案保護(hù)的權(quán)利。

布倫南司法中心報(bào)告指出，近年來(lái)，政府在無(wú)搜查令的情況下，對(duì)多達(dá)141名“黑人的命也是命”抗議者、19000名國(guó)會(huì)競(jìng)選捐款人、多名國(guó)會(huì)議員、多位美國(guó)政府官員、政治評(píng)論員及記者的通信記錄進(jìn)行了搜查。此外，數(shù)以萬(wàn)計(jì)參與“內(nèi)亂”的美國(guó)民眾也未能幸免。

特朗普政府完美地印證了第702條款給美國(guó)公眾及更廣泛的國(guó)際社會(huì)帶來(lái)的危險(xiǎn)。第702條款非但未能防范恐怖主義，反而為其提供了便利。

特朗普對(duì)第702條款的強(qiáng)烈支持并不令人意外。外界認(rèn)為，他的政府一直在積極削弱憲法所保障的權(quán)利與保護(hù)。

這些舉措包括：傳喚社交媒體網(wǎng)站，要求其交出批評(píng)移民與海關(guān)執(zhí)法局的用戶(hù)的個(gè)人數(shù)據(jù)；積極探討一項(xiàng)拘留美國(guó)公民并將其驅(qū)逐至薩爾瓦多監(jiān)獄的提案；通過(guò)威脅削減對(duì)庇護(hù)城市的撥款，以及征用州和地方官員聽(tīng)從聯(lián)邦政府的差遣，來(lái)侵犯各州權(quán)利。

此外，其政府還試圖通過(guò)涉嫌操縱選舉的《拯救美國(guó)法案》剝奪選民的投票權(quán)，并努力限制出生公民權(quán)。此類(lèi)例子不勝枚舉。

為了實(shí)現(xiàn)他心目中的美國(guó)，特朗普毫不介意將公眾的權(quán)利與特權(quán)置于險(xiǎn)境。分析人士指出，對(duì)于一個(gè)沉迷于復(fù)仇的自戀者而言，第702條款無(wú)疑是他推進(jìn)威權(quán)議程的又一危險(xiǎn)且強(qiáng)大的工具。

這些所謂的“成功”——或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，涉嫌戰(zhàn)爭(zhēng)罪和違反國(guó)際法的行為——包括綁架委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)尼古拉斯·馬杜羅；暗殺伊朗最高領(lǐng)袖大阿亞圖拉阿里·哈梅內(nèi)伊；以及煽動(dòng)一場(chǎng)魯莽的選擇性戰(zhàn)爭(zhēng)，在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)和以色列被指蓄意將學(xué)校、醫(yī)院和居民樓作為襲擊目標(biāo)。

特朗普政府完美地印證了第702條款給美國(guó)公眾及更廣泛的國(guó)際社會(huì)帶來(lái)的危險(xiǎn)。第702條款非但未能防范恐怖主義，反而為其提供了便利。

需要明確的是，終結(jié)第702條款的理由遠(yuǎn)不止于特朗普政府的作為。首先，該措施破壞了《外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法》存在的根本邏輯?！锻鈬?guó)情報(bào)監(jiān)視法》頒布于1978年，當(dāng)時(shí)理查德·尼克松政府廣泛開(kāi)展無(wú)證監(jiān)視的丑聞剛剛曝光。這不僅包括臭名昭著的水門(mén)事件，還包括以涉嫌與外國(guó)左翼團(tuán)體有聯(lián)系為借口，對(duì)反戰(zhàn)抗議者和民權(quán)活動(dòng)人士進(jìn)行監(jiān)視。《外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法》要求情報(bào)機(jī)構(gòu)在進(jìn)行電子監(jiān)視和其他調(diào)查行動(dòng)前必須獲得授權(quán)。該法案還設(shè)立了外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法院，負(fù)責(zé)監(jiān)督監(jiān)視搜查令的申請(qǐng)。

第702條款繞過(guò)了這些保障措施。一旦政府收集了目標(biāo)的數(shù)據(jù)，聯(lián)邦調(diào)查局和其他機(jī)構(gòu)就可以在沒(méi)有搜查令或未經(jīng)外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法院批準(zhǔn)的情況下，在其中搜索美國(guó)人的電話(huà)、短信和電子郵件。

第702條款實(shí)際上允許政府從事《外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法》原本旨在防止的那種尼克松式的權(quán)力濫用。

與特朗普的利益保持一致，邁克·約翰遜的提案將允許聯(lián)邦政府毫無(wú)阻礙地繼續(xù)對(duì)美國(guó)公眾和全球社會(huì)發(fā)起沖擊。

事實(shí)上，第702條款最初源于喬治·W·布什政府在“9·11”恐怖襲擊后授權(quán)的一項(xiàng)秘密無(wú)證監(jiān)視計(jì)劃。2005年，《紐約時(shí)報(bào)》向公眾曝光了這項(xiàng)“恐怖主義監(jiān)視計(jì)劃”，引發(fā)了一波訴訟浪潮。

2006年，法官安娜·迪格斯·泰勒裁定該計(jì)劃違反了《外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法》和美國(guó)憲法。盡管如此，正如美國(guó)公民自由聯(lián)盟所指出的：“國(guó)會(huì)在2007年和2008年兩次削弱了《外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法》，以允許該法律此前禁止的無(wú)證竊聽(tīng)行為?！眹?guó)會(huì)非但沒(méi)有終止布什政府違憲的計(jì)劃，反而實(shí)際上將其編入了法典。

與之相關(guān)的是，第702條款無(wú)法得到實(shí)質(zhì)性的改革，恰恰是因?yàn)樵摯胧┡c《外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法》本身背道而馳。

2023年，在另一次《外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法》續(xù)期辯論中，時(shí)任聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)克里斯托弗·雷向國(guó)會(huì)表示，他對(duì)一項(xiàng)要求政府在訪問(wèn)使用第702條款獲取的信息前必須取得搜查令或法院命令的提案感到“特別擔(dān)憂(yōu)”。

這種說(shuō)法不無(wú)道理。畢竟，第702條款的核心目的就是授權(quán)一項(xiàng)無(wú)證監(jiān)視計(jì)劃。一旦引入搜查令要求，該條款實(shí)際上將形同虛設(shè)。

外界也曾提出甚至實(shí)施過(guò)更為溫和的改革嘗試。例如，2024年的《改革情報(bào)與保障美國(guó)安全法案》引入了一些旨在限制后門(mén)搜查的規(guī)定。短短幾個(gè)月內(nèi)，聯(lián)邦調(diào)查局就已經(jīng)開(kāi)始違反這些新要求。

盡管?chē)?guó)家情報(bào)總監(jiān)辦公室堅(jiān)稱(chēng)，該法案已導(dǎo)致后門(mén)搜查數(shù)量大幅下降，但現(xiàn)實(shí)情況是，聯(lián)邦調(diào)查局在2024年和2025年未能追蹤所有此類(lèi)查詢(xún)。因此，該法案是否產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響仍是未知數(shù)。

即便如此，就算搜查數(shù)量確實(shí)有所下降，該法案及類(lèi)似提案依然未能解決根本問(wèn)題：即徹底禁止政府的無(wú)證監(jiān)視和大規(guī)模數(shù)據(jù)收集行為。

這就是改革派面臨的困境：搜查令要求是一項(xiàng)“事實(shí)上的禁令”，但任何其他形式的限制，充其量也只能減少憲法權(quán)利遭到侵犯的人數(shù)。

眾議院議長(zhǎng)、路易斯安那州共和黨人邁克·約翰遜于4月23日公布的三年延期提案同樣毫無(wú)建樹(shù)。該提案僅包含了對(duì)濫用監(jiān)視項(xiàng)目極少的全新監(jiān)督和懲罰措施，卻完全沒(méi)有涉及搜查令要求。

正如俄勒岡州民主黨參議員羅恩·懷登所言：“這項(xiàng)法案非但沒(méi)有終結(jié)無(wú)證監(jiān)視，也沒(méi)有讓政府的監(jiān)視行為變得更加透明，它只是要求特朗普政府的幾名官員多勾選一個(gè)選項(xiàng)罷了。這往往會(huì)導(dǎo)致更多的濫用，而不是減少?！?/p>

與特朗普的利益保持一致，約翰遜的提案將允許聯(lián)邦政府毫無(wú)阻礙地繼續(xù)對(duì)美國(guó)公眾和全球社會(huì)發(fā)起沖擊。

第三，盡管特朗普和中央情報(bào)局大肆宣揚(yáng)第702條款成功防范了多起恐怖襲擊，但幾乎沒(méi)有公開(kāi)證據(jù)能支持這一說(shuō)法。

根據(jù)卡托研究所的數(shù)據(jù)，只有一起記錄在案且經(jīng)過(guò)獨(dú)立證實(shí)的案例，表明第702條款成功阻止了美國(guó)本土的恐怖襲擊：即2009年紐約地鐵爆炸陰謀。在該案中，國(guó)家安全局利用第702條款追蹤了一名“基地”組織信使與居住在美國(guó)的納吉布拉·扎齊之間的交流。

國(guó)家安全局將這一信息傳遞給了聯(lián)邦調(diào)查局，后者確認(rèn)了扎齊的身份并在襲擊發(fā)生前將其挫敗。關(guān)鍵在于，據(jù)稱(chēng)國(guó)家安全局是從英國(guó)情報(bào)合作伙伴那里獲取了該信使的海外電子郵件地址。

因此，這一成功充其量只是盟友之間富有成效的情報(bào)共享所帶來(lái)的副產(chǎn)品。這一事件非但未能證明第702條款的必要性，反而凸顯了特朗普對(duì)美國(guó)關(guān)鍵盟友的無(wú)理攻擊是如何破壞國(guó)家安全的。

國(guó)會(huì)應(yīng)當(dāng)終結(jié)第702條款，并將重點(diǎn)轉(zhuǎn)向?yàn)椤锻鈬?guó)情報(bào)監(jiān)視法》實(shí)施更有意義的護(hù)欄與監(jiān)督機(jī)制。在憲法權(quán)利面臨前所未有威脅的當(dāng)下，國(guó)會(huì)必須以公眾的最大利益為重采取行動(dòng)。趁著還有時(shí)間，外界呼吁公眾聯(lián)系各自的代表，表達(dá)對(duì)延長(zhǎng)第702條款的強(qiáng)烈反對(duì)。