前天投中會上鄧鋒先生說別把VC投資人看成資本家，這是個好話題，類似的問題以前也有人提過，但沒人細(xì)究，這次也一樣，開了話頭擺出立場沒有后話了，挺可惜，我談?wù)勎业南敕ā?/p>

這個問題還是分應(yīng)然實然兩層來談，第一，道理上，VC應(yīng)不應(yīng)該是資本家。第二，實際上，VC是不是承擔(dān)了資本家角色。

鄧總的話很清楚，他談的是應(yīng)然，我對鄧總一向喜歡，感謝他，也只有他，2026年還會提這么個問題。

后邊的話不針對他，還是老規(guī)矩，我針對所有人。大會上談應(yīng)然也正常，所有的峰會論壇向來只談應(yīng)然，事情應(yīng)該如何，實際上是怎么做事的，臺面下再見，該罵街罵街，該下手下手。這也是導(dǎo)致各行各業(yè)不單止投資人公開講話沒人信的原因。這是社會學(xué)話題，點到為止。

講道理，VC算資本家嗎？我們僅談GP，VC打工人肯定不是就不提了。我讓AI寫了個研究報告，把摘要列出來。

風(fēng)險投資人（VC）在法律形式與資本增值目標(biāo)上屬于廣義資本家，但在生產(chǎn)關(guān)系與社會功能上呈現(xiàn)出顯著的“去雇主化”與“代理人”特征。他們通過有限合伙制（LP/GP）架構(gòu)與“二八分成”機(jī)制，實現(xiàn)了所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的深度分離，使得其角色更接近于“資本的高級代理人”而非傳統(tǒng)的“生產(chǎn)資料直接占有者”。然而，在資本運(yùn)作的深層邏輯中，VC通過董事會席位、對賭協(xié)議及清算機(jī)制，依然掌握著剩余索取權(quán)與最終控制權(quán)，其“積極股東”的身份使其在本質(zhì)上依然是資本主義生產(chǎn)關(guān)系中的高級組織者與風(fēng)險調(diào)節(jié)者。

簡單總結(jié)爭議點。第一，GP不直接占有生產(chǎn)資料（資本），但通過Carry占有部分剩余價值。只能是部分算。第二，在“人格資本化”的社會學(xué)概念下，人的行為模式是否以資本增值主導(dǎo)，讓一切社會關(guān)系個人生活都視為利益工具。這也比較主觀，還是歸為部分算。所以我讀下來的總結(jié)是部分算的。

研報的結(jié)論呢，法律契約層面明確是資本家，理由一是占有剩余價值，二是對企業(yè)工人（以及VC打工人）存在剝削。但從生產(chǎn)與社會層面不算資本家，一是缺乏資本的原生性，二是承擔(dān)了風(fēng)險成本。

好，這里風(fēng)險成本是今天VC最認(rèn)可的反駁依據(jù)。包括前年和閻焱先生聊，他就反對用馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)給人定性，他的理由就是馬克思沒考慮過賠錢的情況。

所以我們這里要總結(jié)?；谘袌蟮摹翱陀^”理性分析，和我們作為讀者的思辨，以及剩余價值學(xué)說本身的Bug，風(fēng)險投資人不能說不是資本家，但絕不天然是資本家身份。

但要注意的是，說一個學(xué)說有bug絕不等于對它全盤否定。我認(rèn)為談問題先要矯正問題意識。馬克思主義哲學(xué)也好，經(jīng)濟(jì)學(xué)也好，社會學(xué)也好，是拿來思辨用的，而不是拿來在一個狹隘的概念里審判誰的。所謂問題意識，之前溫鐵軍先生在談農(nóng)村人口流失的時候，有一個女性觀眾提問說，女性在農(nóng)村缺乏女性權(quán)利，導(dǎo)致進(jìn)城打工的女性不愿回農(nóng)村，您對此怎么看，溫鐵軍先生的回答是，我不是女性問題專家，但我不認(rèn)為農(nóng)村問題根源在女性問題上。人口回流是資本決定的還是男女權(quán)利決定的？農(nóng)民在農(nóng)村有財產(chǎn)的話ta怎么會不回去？財產(chǎn)權(quán)才是農(nóng)村問題的根源。農(nóng)村問題我不懂，深了不說了。

我對這段話的理解是，拿著錘子找釘子的問題意識從來都是錯的，就包括我們之前談過所謂什么叫真問題，缺乏建立問題意識的能力，只會講蠢話辦蠢事。

比如覺得自己女性意識覺醒了，就把所有社會問題歸結(jié)到男權(quán)上，打倒一切身邊令你不滿意的人，不管ta沒對你形成實質(zhì)剝削，只愛自己，這不是啟蒙，這是純粹的自私自利。

比如人工智能，先建立一個科學(xué)、前沿的的宗教意識，再拿著這種神權(quán)去侵犯一切便于侵犯的職業(yè)，把無權(quán)無勢的程序員和中年人都替代掉，用機(jī)器制造更不通人性的產(chǎn)品，制造更多的AI垃圾，來給自己換取更多剩余價值，這叫社會精英？還是社會地基的蛀蟲？你AI真那么好你去蓋房子種地養(yǎng)活人類去?。?/p>

或者回來說，談“資本家”和“風(fēng)險投資”的關(guān)系，我們的問題意識也是在社會價值上，怎么認(rèn)識、怎么論證，怎么思辨它的社會價值。而不是說拿馬克思當(dāng)真理，論證成資本家就一概打倒?；蛘哒f馬克思有bug，資本家問題就不能談。

接下來談實然。標(biāo)準(zhǔn)不復(fù)雜，就上邊那幾條，但社會分工是有信息差的，實際上各位的形式邏輯和主觀看法，或者說白了各位臺面下在干什么，才是怎么論證的關(guān)鍵。

說實話這一段我也不是很想談。我的工作也不是來道德審判或者正本清源的，我沒有動力揭發(fā)任何人任何事，我也從來不寫“負(fù)面稿”，我覺得沒意義，都是權(quán)力斗爭。

但問題意識是我想談的。應(yīng)然上文論述了VC有資本家性質(zhì)，也有超越資本家的價值。超越的部分就是這份職業(yè)用來保護(hù)自己的證據(jù)，那么這部分證據(jù)，各位有嗎？如果有人罵咱們是資本家，咱們憑什么還嘴兒呢？說我承擔(dān)了風(fēng)險？我履行了價值觀？我沒有開公司剝削VC打工人？我沒有分Carry占有剩余價值？我真的在缺錢的行業(yè)雪中送了碳？

有人說今天的投資市場很像德?lián)?，不allin不行，我想問問各位同不同意，也想問問你們手里的錢都是勞動人民工作出來的勞動價值，放到你們手里，是請你帶領(lǐng)社會進(jìn)步的還是帶著社會去賭博的？你們到底有沒有世界觀？知不知道你們投出去的錢帶領(lǐng)咱們?nèi)ツ膬海?/p>

我真心希望有人能回答這個問題，再不濟(jì)回罵我?guī)拙涠夹?，至少證明您有立場不同意我的意見。至少我能有一點點盼頭，說哪天泡沫破了或者水落石出了，被人當(dāng)資本家追著罵的時候，咱能有哪怕一句保護(hù)自己的說辭。