今天的話題我來聚焦城市里的另一個(gè)底層行業(yè)——保安。
保安在互聯(lián)網(wǎng)上有兩種身份。一種身份是這個(gè)社會(huì)的最底層。但另一種身份則是仗著有點(diǎn)權(quán)力就對(duì)群眾進(jìn)行傷害的典型代表。
互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)保安還有一種幻覺則是年輕人說的，這些年輕人認(rèn)為最好的工作就是當(dāng)保安，每天發(fā)呆坐著就能領(lǐng)錢。這種幻想顯然不是現(xiàn)實(shí)，我們就不細(xì)說了。

這幾天的新聞也足以說明保安的兩種身份。
一個(gè)新聞是保安與狗的。說是某個(gè)學(xué)校在幾年前，因?yàn)楸０苍谧o主垃圾狗保護(hù)學(xué)校治安的時(shí)候打死了一只狗。結(jié)果被互聯(lián)網(wǎng)輿論盯上了，于是就被開除了。幾年之后的現(xiàn)在，這個(gè)學(xué)校無主垃圾狗成災(zāi)，有人被狗圍著咬。
另一個(gè)新聞是保安與司機(jī)的。司機(jī)要停車，保安說那個(gè)位置不能停。雙方爭(zhēng)執(zhí)，司機(jī)踢了保安，保安還手給她一巴掌。

保安的收入很低，肯定不能算是一個(gè)好職業(yè)。在一個(gè)體系之中，保安作為一線執(zhí)行人員，也最容易得罪人，最容易被當(dāng)做替罪羊處理掉。
但換言之，保安也是一線執(zhí)行人，大家與他們的沖突，實(shí)際就是和規(guī)則的沖突�？雌饋硎谴蠹液捅０驳臎_突，實(shí)際上大家和規(guī)則的沖突。

比如保安要抓學(xué)校里的無主垃圾狗。在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和一般人看來，這是為了維護(hù)學(xué)校的安全。但在某些蠢人看來，只要是狗就不能殺。
學(xué)校制定的規(guī)則，在學(xué)校內(nèi)部肯定是對(duì)的。學(xué)校沒有錢也沒有精力去照顧一只無主垃圾狗，學(xué)校更不是養(yǎng)狗的機(jī)構(gòu)。但社會(huì)某些蠢人有自己的規(guī)則，在他們的規(guī)則里，只要一只無主垃圾狗沒有咬人，它就是無辜的，可愛的，不咬人的。如果還有幾個(gè)更蠢的偶爾去喂一下，盡管不被領(lǐng)養(yǎng)，在蠢人的規(guī)則里這些狗就變成全校學(xué)生都喜歡了。
這兩種規(guī)則如果進(jìn)行真正的辯論，那肯定是學(xué)校的規(guī)則會(huì)勝利。學(xué)校是學(xué)生學(xué)習(xí)的場(chǎng)所，學(xué)校沒有錢沒有人手沒有場(chǎng)所去管理這些無主垃圾狗。
但辯論沒有進(jìn)行。互聯(lián)網(wǎng)蠢人聯(lián)合一些媒體進(jìn)行了一波炒作之后，學(xué)校不得不妥協(xié)了。因?yàn)橐环绞腔ヂ?lián)網(wǎng)上滔天的輿論，一方只是一個(gè)小小學(xué)校。學(xué)校只能妥協(xié)。而所有的學(xué)生從此就要面對(duì)無主垃圾狗的圍毆。
這不是一場(chǎng)公平的較量。
而當(dāng)初驅(qū)逐狗殺狗的保安作為規(guī)則的執(zhí)行者被犧牲了。被開除了。到今天，也沒人會(huì)給他道歉。

另一個(gè)新聞里，則涉及到停車。
保安聽從規(guī)則的安排，要阻止女司機(jī)停車在某個(gè)地方。但女司機(jī)可能覺得這個(gè)地方停車沒有問題。這兩者誰(shuí)更對(duì)，這就不好說了，因?yàn)樾侣劦膱?bào)道并不清晰。
看起來是女司機(jī)和保安的沖突。實(shí)際上雙方對(duì)規(guī)則的理解不同。女司機(jī)認(rèn)為可以停。保安認(rèn)為不能停。
我們換一個(gè)例子。有一些小區(qū)是阻止外賣員騎車進(jìn)去的。但不騎車的話，小區(qū)太多，外賣員的送餐速度顯然跟不上，而且把車停小區(qū)門口也很容易丟餐。
保安是規(guī)則的執(zhí)行者。但小區(qū)內(nèi)部實(shí)際上也有兩派。一派是點(diǎn)外賣的業(yè)主，他們需要快速的收到外賣，他們喜歡點(diǎn)外賣。一派是不點(diǎn)外賣的業(yè)主，他們擔(dān)心外賣員的車太快了，他們不太點(diǎn)外賣。小區(qū)內(nèi)部的規(guī)則并不是公認(rèn)的。
這個(gè)規(guī)則是不是合理，實(shí)際上是值得商榷的。點(diǎn)外賣的業(yè)主不愿意爭(zhēng)論，不愿意主動(dòng)去面對(duì)規(guī)則的不合理。他們的辦法是繼續(xù)點(diǎn)外賣。
看起來讓外賣員走路進(jìn)去送餐是一個(gè)平衡，但實(shí)際上這個(gè)規(guī)則一旦遇到外賣高峰期就會(huì)引起外賣員和保安的爭(zhēng)執(zhí)。
這就是規(guī)則不清晰造成的惡果。

保安是沒有執(zhí)法權(quán)的。
大部分保安之所以能夠管理成功，靠的是大家對(duì)規(guī)則的共識(shí)尊重。比如保安的手電筒一照，小偷就害怕了。小偷不是害怕60歲的保安，是害怕這個(gè)社會(huì)對(duì)盜竊的懲罰。
但我們現(xiàn)在社會(huì)上很多規(guī)則是沒有共識(shí)的。學(xué)校里究竟能不能有無主垃圾狗？輿論不斷縱容一些蠢人為無主垃圾狗辯護(hù)，蠢人不給錢卻提要求，那么無主垃圾狗自然會(huì)成為保安無法處理的模糊規(guī)則。
地鐵里吵架的女人能不能用強(qiáng)制手段趕下車？輿論上有一些蠢人認(rèn)為只要是女人就算在犯罪也不能保安觸碰。那女人在地鐵作惡怎么辦？這就會(huì)成為地鐵保安無法處理的模糊規(guī)則。
互聯(lián)網(wǎng)放大了輿論。對(duì)于一個(gè)小小的地鐵來說，對(duì)于一個(gè)小學(xué)校來說，對(duì)于一個(gè)小保安來說，任何一點(diǎn)社會(huì)輿論都是天大的危險(xiǎn)。
即便輿論中蠢人只是少數(shù)，但也會(huì)對(duì)地鐵和學(xué)校，保安造成傷害。

寫到這里
一聲嘆息
微博伯光君26.4.25嶺南藏劍樓