進(jìn)景區(qū)不逛景點(diǎn)，卻跑去竹林里挖竹筍。結(jié)果一腳踩空，鼻子被地上的竹筍尖狠狠戳穿，血流不止……事后，他把景區(qū)告上法庭，要求賠償3.6萬(wàn)元。法院的判決，讓人思考。

2025年10月12日，重慶綦江的劉某某帶著家人，高高興興地買票進(jìn)入某景區(qū)游玩，門票每張25元。誰(shuí)也沒(méi)想到，這一趟“親近自然”的旅程，會(huì)變成一場(chǎng)流血的噩夢(mèng)。

劉某某在景區(qū)里走著走著，突然想上洗手間。他環(huán)顧四周，沒(méi)找到，于是直接離開(kāi)游覽步道，鉆進(jìn)了路邊的竹林。

看到竹林里長(zhǎng)著不少新鮮竹筍。劉某某心動(dòng)了——他彎腰私挖了一些，準(zhǔn)備帶回家。就在他準(zhǔn)備走出竹林、臨近步道的時(shí)候，腳下一個(gè)踉蹌，被地上凸起的竹筍絆倒，整個(gè)人面部朝下摔了下去！一根尖銳的竹筍，直接插進(jìn)了他的鼻腔。

家人們見(jiàn)此情形嚇壞了。報(bào)警、叫救護(hù)車，景區(qū)工作人員也趕來(lái)幫忙。劉某某被送到當(dāng)?shù)蒯t(yī)院急救，被診斷為鼻腔貫通傷、鼻中隔骨折、鼻竇骨折、鼻黏膜撕裂。

劉某某總計(jì)住了9天院，醫(yī)療費(fèi)花了26280.65元。出院后，他認(rèn)為景區(qū)沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)——地面落葉堆積、竹筍根部裸露、沒(méi)有防護(hù)措施……于是把景區(qū)告上法庭，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)3.6萬(wàn)余元。

景區(qū)：他自己鉆竹林挖筍，憑什么怪我們？

景區(qū)在法庭上辯駁：

1.劉某某并非在游覽步道上受傷，而是擅自脫離游線，進(jìn)入非游覽區(qū)域采挖竹筍。

2.景區(qū)入口和沿途都設(shè)有游客須知，明確寫著“嚴(yán)禁在景區(qū)內(nèi)采挖野菜、樹(shù)根、竹筍”。

3.景區(qū)是自然景觀，不可能對(duì)每一根竹筍都裝護(hù)欄或貼警示。游客自己違反規(guī)定去挖筍，摔傷了只能自己負(fù)責(zé)。

法院判決：駁回劉某某全部訴訟請(qǐng)求！

法院審理后認(rèn)為：

? 景區(qū)已盡到合理的安全保障義務(wù)。景區(qū)設(shè)有游覽步道，張貼了游客須知，明確禁止采挖竹筍。不能苛求景區(qū)對(duì)每一處自然景觀都裝護(hù)欄、貼警示。

? 劉某某的受傷，完全是自身過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致。他作為成年人，擅自脫離正常游覽路線，進(jìn)入非游覽區(qū)域采摘竹筍，違反了基本的文明旅游規(guī)范。這種行為造成的后果，與景區(qū)是否盡到安保義務(wù)沒(méi)有因果關(guān)系。

? 劉某某受傷后，景區(qū)及時(shí)進(jìn)行了救助，不存在延誤。

法院據(jù)此做出終審判決：駁回劉某某的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)160元，由劉某某本人承擔(dān)。

法官：游客是自身安全的第一責(zé)任人

這個(gè)案件的判決，傳遞了一個(gè)非常清晰的信號(hào)：

景區(qū)并非“無(wú)限保險(xiǎn)箱”。游客在正常游覽區(qū)域內(nèi)，景區(qū)有義務(wù)保障安全；但你如果自己跑出安全區(qū)、違規(guī)采挖、涉險(xiǎn)，出了事，不能全怪景區(qū)。

成年人，理應(yīng)為自己的行為負(fù)責(zé)。

看看新聞?dòng)浾? 趙沁藍(lán)

編輯: 馮家琳

視頻編輯: 趙沁藍(lán)

責(zé)編: 陳敏佳