今日參加一起執(zhí)行監(jiān)督案件聽證會(huì)的代理。當(dāng)事人的房產(chǎn)被違規(guī)拍賣，整套拍賣程序嚴(yán)重違法，全程手續(xù)不合規(guī)，并且沒有依法給當(dāng)事人預(yù)留住房過渡費(fèi)用，合法權(quán)益遭受嚴(yán)重侵害。

案件具體細(xì)節(jié)不再逐一贅述。本次聽證過程中，主持聽證的檢察官，刻意調(diào)取大量對我方申請人不利的證據(jù)，明顯刻意包庇存在程序違法、濫用職權(quán)問題的法院執(zhí)行人員，意圖替執(zhí)行法官掩蓋違規(guī)事實(shí)。

作為案件代理人，我針對檢察院提交的全部證據(jù)材料，逐一回應(yīng)、逐條反駁質(zhì)證。整場聽證下來，觀感極差，能清晰察覺這名檢察官全程偏袒執(zhí)行法院，想方設(shè)法為執(zhí)行法官的違法操作找借口、圓說辭。

我正常發(fā)言陳述關(guān)鍵事實(shí)，圍繞核心爭議：房屋騰退究竟是法院依法強(qiáng)制執(zhí)行，還是房屋買受人私自擅自騰房這一關(guān)鍵問題展開說明時(shí)，檢察官無故中途打斷我的發(fā)言。

因其全程多次刻意偏向執(zhí)行法官，突破中立主持的底線，我當(dāng)即直言提出質(zhì)疑，明確指出主持人明顯偏袒執(zhí)行法院與承辦法官。我始終堅(jiān)持，自己陳述的都是客觀事實(shí)與案件真相，若是刻意限制我方發(fā)言、回避核心違法問題，那這場聽證便失去了實(shí)質(zhì)意義。

一番對峙過后，檢察官面露尷尬，隨即緩和語氣，表示會(huì)注意言行，避免引發(fā)我方合理質(zhì)疑。

本次聽證前后，流程也極其混亂。申請人隨行三位旁聽人員，進(jìn)入檢察院時(shí)，安保指引反復(fù)來回折返，一會(huì)要求走檢察服務(wù)中心，一會(huì)要求走正門，進(jìn)門全程未核驗(yàn)身份、未登記證件！

可進(jìn)入聽證室后，檢察官卻臨時(shí)要求旁聽人員重新外出補(bǔ)辦登記、寄存隨身物品。聽證結(jié)束后，又強(qiáng)行要求出示身份證原件、留存復(fù)印件，還得在復(fù)印件上簽字按手印。

三位旁聽人員立場與我完全一致，都看透了本次聽證的不公，當(dāng)即與檢察官發(fā)生激烈爭執(zhí)，僵持爭吵長達(dá)三四十分鐘。檢察官處事方式生硬死板，小題大做，還特意呼叫法警到場，一件微不足道的流程小事，硬生生被無限放大，搞得現(xiàn)場氣氛緊張，各方都十分不快。

爭執(zhí)期間，檢察官錯(cuò)將我認(rèn)作旁聽人員的代理律師，我當(dāng)即明確澄清：我僅為本案當(dāng)事人代理人，與三位旁聽人員互不相識，對方只是當(dāng)事人隨行朋友。其中一名旁聽人員，更是曾含冤服刑七年、后經(jīng)再審宣告無罪的人員。

本次聽證會(huì)共有四名聽證員參與合議，最終給出意見：請檢察機(jī)關(guān)結(jié)合法院執(zhí)行中的違法違規(guī)情形，依法依規(guī)公正處理本案…這聽證員的意見太中立了，中立的簡直是讓人醉了！

聽證簽字結(jié)束準(zhǔn)備離場時(shí)，我主動(dòng)向檢察官表明態(tài)度，現(xiàn)場言語交鋒只針對案件不公問題與履職偏差，完全對事不對人，并非針對其個(gè)人。整場下來，檢察官一邊因偏袒行為被我當(dāng)場駁斥，一邊又因不合理要求和旁聽人員爆發(fā)沖突，全程十分被動(dòng)。

但是，身為一名法律職業(yè)者，代理案件、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益是我的底線。辦案過程中，只要事實(shí)清楚、法理有據(jù)，就應(yīng)當(dāng)仗義執(zhí)言、敢于發(fā)聲。不畏懼公權(quán)力施壓，不妥協(xié)于偏袒不公的處事方式，不屈從任何勢力與權(quán)貴。該申辯就申辯，該質(zhì)證就質(zhì)證，該提出異議絕不隱忍退讓，用合法合理的方式，直面執(zhí)法、司法過程中的違規(guī)問題，盡全力為當(dāng)事人守住法律公平。

當(dāng)然，我全程沒有勸解、安撫旁聽人員，我們所有人立場統(tǒng)一，都清楚本次聽證主持方喪失中立立場，刻意偏袒執(zhí)行人員，刻意淡化執(zhí)行違法事實(shí)。面對不公，據(jù)理力爭，既是職業(yè)操守，也是法律人應(yīng)有的風(fēng)骨。（葛樹春）